Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 28 сентября 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., при секретаре Лисоченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова С.В. к Грачевой В.О., Фисенко Д.В., Чикунову С.И., Чикунову В.И., Чикуновой Н.И., Акимовой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве наследства по закону недействительным; признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, признании договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительным, о признании права собственности на долю в домовладении, истребовании имущества из чужого незаконного владения; <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Грачева В.О. обратилась в суд с иском к Акопян М.Ж. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Из искового заявления следует, что <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи Грачевой В.О. приобретен дом <...> и <Дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Однако, использовать собственность Грачева В.О. не может, так как существует препятствие - проживание в доме гр.Акопян М.Ж., которому было разрешено временное проживание, данное гр.Астаховым С.В., зарегистрированному по данному адресу, о чем указано в договоре купли-продажи. На основании ст.304 ГК РФ истица Грачева просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании собственностью - домом, установив Акопян М.Ж. срок для его освобождения <данные изъяты> Определением судьи Дзержинского района г.Оренбурга от 14.05.2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены к участию в гражданском деле по иску Грачевой В.О. к Акопян М.Ж. - Астахов С.В., Астахова О.А., Акимова Е.А. <данные изъяты> <Дата обезличена> истица Грачева В.О. уточнила исковые требования и просила на основании ст.304 ГК РФ, ст.31 ч.5 ЖК РФ выселить из <...> Акопяна М.Ж., Тюрину И.А., Чикунова С.В., Астахова С.В., Акимову Е.А., Астахову О.А., а также снять их с регистрационного учета <данные изъяты> <Дата обезличена> Астахов С.В. обратился в суд с иском к Грачевой В.О., Фисенко Д.В., Чикунову С.И., Чикунову В.И., Чикуновой Н.И., Акимовой Е.А.. В исковом заявлении истец Астахов С.В. просил: установить факт принятия им наследства после смерти Чикуновой Е.И.; признать свидетельство о праве наследства по закону от <Дата обезличена>, выданное Чикунову С.И. на жилой <...> в части 1/2 доли недействительным; признать договор купли -продажи от <Дата обезличена> <...> недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи от <Дата обезличена> жилого <...> недействительным (ничтожным); признать право собственности по праву наследования за Астаховым С.В. на 1/2 долю жилого <...>; истребовать из чужого незаконного владения Грачевой В.О. жилой <...> в пользу Астахова С.В. <данные изъяты> Определением судьи Дзержинского района г.Оренбурга от 06.08.2012 года гражданское дело по иску Грачевой В.О. к Акопян М.Ж., Тюриной И.А., Чикунову С.В., Астахову С.В., Акимовой Е.А., Астаховой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с гражданским делом по иску Астахова С.В. к Грачевой В.О., Фисенко Д.В., Чикунову С.И., Чикунову В.И., Чикуновой Н.И., Акимовой Е.А. <данные изъяты> В судебном заседании 18.09.2012 года представитель истца Грачевой В.О. уточнил исковые требования, просилна основании ст.304 ГК РФ, ст.31 ч.5, ст.35 ч.1 ЖК РФ выселить из дома Акопяна М.Ж., Тюрину Э.А., Астахова С.В. и снять с регистрационного учета Чикунова С.И., Астахова С.В., Акимову Е.А., Астахову О.А.. Истица Грачева В.О. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Бучнева А.П.. В возражениях на исковое заявление Астахова С.В. представитель истца Бучнев А.П. просил суд в иске Астахову С.В. отказать, указав, что договора купли-продажи дома совершены в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, принятие наследства рассматривается судом в порядке особого производства. Эту позицию представитель Грачевой В.О. поддержал и в судебном заседании. Просил суд исковые требования Грачевой В.О. удовлетворить, а в удовлетворении всех исковых требований Астахова С.В. отказать дополнительно и по тем основаниям, что Грачева В.О. является добросовестным приобретателем. Ответчик Астахов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя Блынской Е.С.. Представитель Блынская Е.С. в судебном заседании подержала исковые требования Астахова С.В., в удовлетворении исковых требований Грачевой В.О. просила отказать. Ответчик Акимова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики Акопян М.Ж., Тюрина Э.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования Грачевой В.О. не признают, просят в иске отказать, поскольку собственником дома считают Астахова С.В.. Ответчик Чикунов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Чикунова С.И. - адвокат по назначению Тарлавин А.И., действующий по ордеру <Номер обезличен> исковые требования Грачевой В.О. к Чикунову С.И., а также исковые требования Астахова С.В. не признал, пояснил, что ему неизвестна позиция Чикунова С.И., в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований просит отказать. Представитель ответчика Чикуновой Н.И. - адвокат по назначению Денисова Ю.А., действующая по ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования Грачевой В.О., а также исковые требования Астахова С.В. не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция Чикуновой Н.И., в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований просит отказать. Представитель ответчика Астаховой О.А. - администрация г.Оренбурга органы опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Фисенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании от 18.09.2012 года Фисенко Д.В. пояснил, что он был знаком с Чикуновым С.И.. В 2011 года Чикунова С.И. выгнали родственники из дома без документов. Он помог Чикунову С.И. восстановить его личные документы и документы на дом, а также через нотариуса вступить в наследство. После чего они устно договорились, что оформят сделку купли-продажи дома в юстиции, Чикунов С.И. продаст ему <...>, а он в будущем предоставит ему комнату в строящемся общежитии. В договоре указано, что он передал Чикунову С.И. деньги за дом в сумме 500000 рублей, однако, фактически деньги им не передавались. Впоследствии он этот дом продал за 600000 рублей Грачевой В.О.. О том, что в доме прописаны Чикунов С.И., Астахов С.В., Акимова Е.А., Астахова О.А. ему было известно, т.к. они указаны в договоре. О том, что имеются еще наследники, ему также было известно, т.к. Астахов С.В. приезжал к нему на работу, розыскивал Чикунова С.И. и говорил, чтобы не оформляли дом, т.к. он наследник. Просит исковые требования Грачевой В.О. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Астахова С.В. отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Шмакова Н.В. о дне судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга - Крыгина О.В. просила суд в удовлетворении исковых требований Грачевой В.О. о выселении Акопяна М.Ж., Тюриной Э.А., Астахова С.В. и снятии с регистрационного учета Чикунова С.И., Астахова С.В., Акимову Е. А., Астахову О.А. отказать. Исковые требования Астахова С.В. просила удовлетворить. Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Астахова С.В. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Грачевой В.О. подлежащими отклонению по следующим основаниям. Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что Чикунова Е.И. купила жилой дом <...> Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. <Дата обезличена> Чикунова Е.И. умерла <данные изъяты> После смерти Чикуновой Е.И. открылось наследство на жилой дом литер <...>, однако до 2011 года её дети Чикунов С.И., Чикунова Н.И., Чикунов В.И. с заявлением о введении в права наследования не обращались. Мать истца Астахова Н.И. - дочь наследодателя Чикуновой Е.И. умерла <Дата обезличена>. По смыслу закона ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Таким образом, истец Астахов С.В. является наследником наследодателя Чикуновой Е.И. по праву представления. В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследство считается принятым, если наследник фактически принял наследство (вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества либо обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства). Из копии паспорта Астахова С.В. и копии домовой книги следует, что истец Астахов С.В. зарегистрирован в <...> с <Дата обезличена>, а его сестра Астахова Е.А., она же Акимова с <Дата обезличена>. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Учитывая, что Чикунов С.И. и Астахов С.В. проживали в наследственном доме совместно с наследодателем до её смерти, после смерти остались проживать в доме, что подтверждается показаниями свидетеля Бикбаева М.У., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что, мать Астахова С.В. проживала совместно со своими детьми Астаховым С.В. и Акимовой Е.А.. В 1996 году она умерла, дети остались проживать со своей бабушкой - Чикуновой Е.И.. В 2004 году Чикунова Е.И. умерла, её похоронами занимались её дети и внук - Астахов С.В.. После похорон в доме остались жить Чикунов С.И. и Астахов С.В.. Где сейчас находится Чикунов С.И. ему не известно, но Астахов С.В. до настоящего времени продолжает проживать в доме своей бабушки. Ему известно, что Астахов С.В. производил ремонт в доме. Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования материально-бытовых условий семьи от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>), из которого следует, что в доме проживают Чикунов С.И., Астахов С.В.. Эти наследники пользовались наследственным имуществом, следовательно, они вступили во владение и управление наследственным имуществом в пределах срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Астахов С.В. фактически принял наследство, поскольку ещё до смерти наследодателя Чикуновой Е.И. вселился в дом к Чикуновой Е.И., проживал в нем и после её смерти продолжает проживать в доме до настоящего времени, пользуется наследственным имуществом, производит оплату коммунальных услуг, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя Чикуновой Е.И. фактически вступил в права наследования путем фактического принятия наследства. Таким образом, Чикунов С.И. не являлся единственным наследником, как указано в наследственном деле и не мог распоряжаться всем домом. При определении долей суд исходит из следующих обстоятельств. Наследодатель Чикунова Е.И. имела 4-х детей, наследники Чикунов В.И., Чикунова Н.И. в наследство фактически не вступали, с заявлением о введении их в права наследования к нотариусу не обращались. Установить местонахождение и местожительства Чикуновой Н.И. не представилось возможным. Чикунов В.И. о слушании дела на <Дата обезличена> был извещен. Однако, заявлений от него, что также претендует на наследство в суд не поступало, в связи с чем суд расценивает его поведение как отказ от принятия наследства. Таким образом, наследственное имущество приняли: сын наследодателя Чикунов С.И. и по праву представления внук наследодателя Астахов С.В., мать которого умерла ранее наследодателя. Астахов С.В. имеет родную сестру Астахову -Акимову Е.А., которая о слушании дела на <Дата обезличена> извещалась, в своем заявлении просила признать право собственности на дом за Астаховым С.В.. Это заявление суд расценивает как отказ Акимовой Е.А. от принятия наследства, а поэтому доля в наследственном доме, которую могла бы получить по праву представления Акимова Е.А., переходит к истцу Астахову С.В.. Поскольку наследство приняли два наследника, то по праву представления наследуется 1/2 доля жилого дома <...>, которая унаследована путем фактического принятия наследства Астаховым С.В. и 1/2 доля жилого дома <...> унаследована путем фактического принятия наследства Чикуновым С.И.. Поскольку Чикунов С.И не является единственным наследником, то свидетельство о праве на наследство о праве по закону от <Дата обезличена>, выданное Чикунову С.И. на жилой дом <...> в части 1/2 доли является недействительным. Со дня открытия наследства, принятое наследство в виде 1/2 доли жилого дома <...> независимо от государственной регистрации признается принадлежащим наследнику - Астахову С.В. и 1/2 доли этого жилого дома <...> наследнику Чикунову С.И.. В соответствии со ст. 246 ГКРФ распоряжение жилым домом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Согласно требованиям указанного закона распоряжение этим жилым домом осуществляется всеми сособственниками, независимо от размера долей каждого сособственника. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> Чикунов С.И. продал, а Фисенко Д.В. купил дом <...> за 500000 тысяч рублей. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация договора и права собственности <данные изъяты> По договору купли-продажи от <Дата обезличена> Фисенко Д.В. продал, а Грачева В.О. купила жилой дом литер <...> за 600000 рублей. Во всех договорах купли-продажи указано, что на жилой площади указанного дома на момент заключения договоров зарегистрированы Чикунов С.И., Астахов С.В., Акимова Е. А. и Астахова О.А.. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку Чикунов С.И. не являлся собственником всего дома, другой собственник - наследник Астахов С.В. не заключал договор купли-продажи жилого дома <...> и не давал согласие на заключение такой сделки. Следовательно, вышеуказанный дом выбыл из владения долевого собственника помимо его воли, в связи с чем договор купли-продажи дома от <Дата обезличена>, заключенный между Чикуновым С.И. и Фисенко Д.В. является ничтожным, так как противоречит вышеуказанному закону. В связи с тем, что сделка от <Дата обезличена> является ничтожной, следовательно последующая сделка от <Дата обезличена> также является ничтожной. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, с Фисенко Д.В. в пользу Грачевой В.О. подлежит взысканию 600000 рублей. С Чикунова С.И. денежные средства в размере 500000 рублей в пользу Фисенко Д.В. не подлежат взысканию, поскольку согласно его же показаниям, он денежные средства Чикунову С.И. не передавал, поскольку между ними была устная договоренность, что он предоставит ему комнату в строящемся общежитии. 1/2 доли дома <...> подлежит передачи в собственность Чикунову С.И.. 1/2 доли дома <...> подлежит передачи в собственность Астахову С.В.. Согласно условий договоров от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> они имеют силу акта передачи. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Поскольку Астахов С.В. согласие на заключение договора купли- продажи от <Дата обезличена> не давал, то требования Астахова С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Астахова С.В. удовлетворить. Установить факт принятия Астаховым С.В. наследства, после смерти <Дата обезличена> Чикуновой Е.И. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданное Чикунову С.И. на жилой дом <...> в части 1/2 доли недействительным. Признать недействительными договоры купли -продажи дома <...> от <Дата обезличена> заключенного между Чикуновым С.И. и Фисенко Д.В., от <Дата обезличена> заключенного между Фисенко Д.В. и Грачевой В.О.. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: взыскать с Фисенко Д.В. в пользу Грачевой В.О. 600000 рублей; 1/2 долю дома <...> возвратить в собственность Чикунова С.И.. Признать за Астаховым С.В. право собственности по праву наследования по праву представления на 1/2 долю дома <...> Истребовать из чужого незаконного владения Грачевой В.О. жилой дом <...> в пользу Астахова С.В., Чикунова С.И.. В удовлетворении исковых требований Грачевой В.О. к Акопян М.Ж., Тюриной Э.А., Чикунову С.И., Астахову С.В., Акимовой Е.А., Астаховой О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Новодацкая Н.В. Мотивировочная часть судебного решения изготовлена 03.10.2012 года