ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В. при секретаре Лисоченковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марикова А.В. к Самарцеву В.А. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Мариков А.В. обратился в суд с иском к Самарцеву В.А., в котором указал, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику Самарцеву В.А. были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Согласно условий займа Самарцев В.А. обязался выплачивать долговые обязательства в размере 6% от суммы займа (девять тысяч рублей) с учетом предыдущего долга. Каждого первого числа ежемесячно до погашения долга. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа. В связи с чем просит взыскать с Самарцева В.А. в пользу истца сумму основного долга 150 000 рублей, проценты по договору в размере 189 136 рублей, госпошлину в размере 6591,36 рублей. <Дата обезличена> истец Мариков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 591,36 рублей, проценты по договору в размере 117 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебное заседание истец Мариков А.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Скопинцев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил взыскать с Самарцева В.А. сумму займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 591,36 рублей, проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также просил взыскать расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Ответчик Самарцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <...> а также путем направления телеграмм. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при согласии представителя истца Скопинцева А.Н.. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В обосновании своего требования истец сослался на расписку, которая была составлена ответчиком <Дата обезличена> Из расписки от <Дата обезличена> следует, что Самарцев В.А. взял в долг у Марикова А.В. сумму в размере 150 000 рублей, которую обязуется вернуть в срок до <Дата обезличена> Наличие указанного документа подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательства того, что в срок либо досрочно Самарцевым В.А. были возвращены Марикову А.В. денежные средства по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют. Срок возврата денег по расписке истек <Дата обезличена> Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 150 000 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, установив, что они уплачиваются ежемесячно, из расчета 6% в месяц. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами и после окончания срока действия договора, проценты за пользование займом в согласованном сторонами договора размере подлежат взысканию за весь период пользования ответчиком заемными средствами. Согласно заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер составляет 117000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Марикова А.В.. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу Марикова А.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5870 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, истцом были понесены расходы на предоставление услуг представителя в размере 10000 рублей. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объёма оказанных представителем услуг, суд полагает размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей разумным и подлежащими взысканию в пользу истца с Самарцева В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марикова А.В. к Самарцеву В.А. о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с Самарцева В.А. в пользу Марикова А.В. сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117000 рублей, государственную пошлину в размере 5870 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать с Самарцева В.А. в пользу Марикова А.В. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья Новодацкая Н.В.