РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года <...>
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяева <ФИО>15 к индивидуальному предпринимателю Голубенцевой <ФИО>16 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, возмещении морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя Голубенцевой <ФИО>17 к Серяеву <ФИО>18 о взыскании суммы за выполненную работу по договору подряда,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально Серяев О.С. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с ИП Голубенцевой Н.М. о взыскании суммы <данные изъяты> руб. по договору от <Дата обезличена> <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
Определением от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Серяева О.С. было направлено для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье <...> Дзержинского района г.Оренбурга.
В ходе разбирательства дела у мирового судьи Серяев О.С. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> руб. - предоплату по двум договорам на оказание дизайнерских услуг от <Дата обезличена> по объектам по <...> (спа-салон, салон-парикмахерская) и по <...> <...>, <...>); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. за услуги представителя.
В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <...>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в связи с нахождением последнего в очередном отпуске, гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Серяева О.С., им неоднократно уточнялись исковые требования и их последнем варианте он ссылался на то, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор на выполнение дизайнерских работ в своей квартире в <...> <...> площадь <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика. Согласно технического задания в состав дизайн-проекта входило: 1. Монтажный план, 2. План раскладки паркета, 3. План размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, 4. План потолка с расстановкой освещения, 5. Аксонометрические чертежи, развертки стен, 6. Спецификация отделочных и декоративных материалов. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Истец произвел предоплату за выполнение работ в размере 50%, т.е.<данные изъяты> руб., согласно прилагаемой квитанции к заказ-наряду от <Дата обезличена>. Согласно п.2.2 договора срок исполнения работ составляет 45 дней с момента внесения предоплаты. До настоящего времени ответчиком обязанности по договору не выполнены, в связи с чем он отказывается от исполнения договора.
В тот же день <Дата обезличена> он заключил с ответчиком договор на выполнение дизайнерских работ в своем помещении по <...> в соответствии с его техническим заданием, как заказчика. Согласно технического задания в состав дизайн проекта входило: 1. Монтажный план, 2. План раскладки паркета, 3. План размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, 4. План потолка с расстановкой освещения, 5. Аксонометрические чертежи, развертки стен, 6. Спецификация отделочных и декоративных материалов. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Он произвел предоплату за выполнение работ в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемой квитанции к заказ-наряду от <Дата обезличена>. Согласно п.2.2 договора срок исполнения работ составляет 45 дней с момента внесения предоплаты. До настоящего времени ответчиком обязанности по договору не выполнены, в связи с чем он отказывается от исполнения договора.
Всего в качестве предоплаты им оплачено ответчику по двум договорам <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением договоров, он <Дата обезличена> обратился к Голубенцевой Н.М. с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были.
<Дата обезличена> он обратился к ответчику с дополнением к заявлению о расторжении договоров, в котором согласился с тем, что были выполнены следующие виды работ: монтажный план помещения площадью 139,8 кв.м.; план размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей помещения площадью 139,8 кв.м. Остальные виды работ не были выполнены и денежные средства за невыполненные виды работ не были возвращены.
В связи с тем, что ответчик в судебном заседании <Дата обезличена> предоставил расценки работ по указанным выше договорам, Серяев О.С. уточнил свои требования и просил взыскать сумму основного долга по двум договорам <данные изъяты> Т.е., он соглашается с тем, что ответчиком были выполнены работы, указанные под номерами 3, 6, 7 в акте выполненных работ по помещению, расположенному по <...>. Остальные виды работ ответчиком не выполнены.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. - основного долга по двум договорам, а также неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (867 дней) составила <данные изъяты> руб., которую в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшил до <данные изъяты> руб.
Также, ссылаясь на ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» просил возместить ему моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в <данные изъяты> руб., и возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб.
Не соглашаясь с иском Серяева О.С., Голубенцева Н.М. заявила встречный иск, в котором не отрицала, что <Дата обезличена> между ней и истцом были заключены два договора на выполнение дизайнерских услуг по двум помещениям Серяева О.С., как заказчика: по <...> (площадью 139,8 кв.м., общей стоимость работ <данные изъяты> руб.) и <...> <...>-Д (площадью 125,08 кв.м., общей стоимость работ <данные изъяты> руб.) в <...>. В соответствии с п.2.4 договоров <Дата обезличена> Серяевым О.С. была произведена предоплата: по объекту по <...> - <данные изъяты> руб., по <...> площадь - <данные изъяты> руб., т.е. всего по двум договорам <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3 договоров установлено, что срок исполнения работ составляет 45 календарных дней с момента оплаты заказчиком суммы предоплаты. Просила суд обратить внимание на то, что промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ и их сдача заказчику условиями договора не предусматривались. Т.е., она, как исполнитель по договору бытового подряда, должна была выполнить работы в срок до <Дата обезличена> и сдать выполненные в полном объеме работы по акту сдачи-приемки Серяеву О.С., как заказчику (п.2.5 договоров).
<Дата обезличена> в 18 часов 07 мин. от Серяева О.С. поступило уведомление о расторжении договоров без указания причин, послуживших основанием для их расторжения.
Она не отрицает, что такое право заказчика предусмотрено ст.717 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3 договоров. Однако, поскольку такое расторжение последовало до обусловленного п.2.3 договоров срока сдачи работы в полном объеме (<Дата обезличена>), то Серяева О.С. обязан оплатить ей часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления о расторжении договоров.
<Дата обезличена> от Серяева О.С. поступило дополнение к заявлению о расторжении договоров. В момент получения этих дополнение ею было предложено принять выполненные до получения уведомления о расторжении договоров работы и подписать акты приема-передачи выполненных работ от <Дата обезличена>, от подписания которого Серяев О.С. отказался. В связи с отказом от принятия выполненных работ, был составлен акт об отказе в принятии выполненных работ. Кроме того, почтовой корреспонденцией также направлялись акты приема-передачи выполненных работ, которые не были возвращены ей, мотивированный отказ от подписания не представлялся.
Указала на то, что промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ и их сдачи заказчику условиями договоров не предусмотрены. Однако, она, с целью более качественного выполнения работ периодически направляла на электронный адрес, указанный Серяевым О.С. <...> документы, входящие в состав дизайн-проекта, подтверждающие выполнение работ, в подтверждение чего ею в материалы дела представлена электронная переписка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых следует, что документы, подтверждающие выполнение работ, входящие в состав дизайн-проекта передавались поочередно <Дата обезличена> на электронный адрес, начиная с 15 часов 04 мин. Местного времени, а уведомление о расторжении поступило в 18 часов 07 мин.
Таким образом, работы были выполнены до момента получения уведомления, следовательно, не могут считаться не выполненными.
Данным заявлением ответчик лишь подтверждает факт того, что ему были направлены дополнительно документы, подтверждающие выполнение работ.
Ссылается на акт выполненных работ от <Дата обезличена>, согласно которому общая стоимость выполненных работ составляет: по договору на выполнение дизайнерских работ по <...> <...> <...> - <данные изъяты> руб.; по договору на выполнение дизайнерских работ по <...> - <данные изъяты> руб. В связи с чем Серяевым О.С. ей не оплачено по договорам от <Дата обезличена> <данные изъяты> которые она просила взыскать с Серяева О.С. в свою пользу, в иске Серяеву О.С. соответственно отказать.
В судебном заседании Серяев О.С. и его представитель Мельников Ю.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, настаивали на удовлетворении иска Серяева О.С., просили взыскать с ответчика Голубенцевой Н.М. в пользу Серяева О.С. суммы, уплаченные по договорам на выполнение дизайнерских услуг от <Дата обезличена> за минусом стоимости выполненных на <Дата обезличена> работ по договору по <...>, всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Голубенцевой Н.М. просили отказать.
Голубенцева Н.М. и ее представитель Ярцева С.К., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск Серяева О.С. не признавали. На удовлетворении встречного иска настаивали, просили взыскать с Серяева О.С. в пользу индивидуального предпринимателя Голубенцевой Н.М. стоимость выполненных работ по договорам на выполнение дизайнерских работ от <Дата обезличена> на дату поступления от Серяева О.С. заявления о расторжении этих договоров <данные изъяты> руб. Завили о применении срока исковой давности в соответствии со ст.725 ГК РФ (один года) к требованиям Серяева О.С., который истек <Дата обезличена>. В том числе, в связи с чем в иске ему должно быть отказано.
В свою очередь Серяев О.С. заявил о применении к требованиям Голубенцевой Н.М. годичного срока исковой давности.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и, оценив совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему.
<Дата обезличена> Серяев О.С. (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Голубенцевой Н.М. (исполнитель) договор на выполнение дизайнерских работ в помещении заказчика по адресу: <...> <...> (строительный адрес) в соответствии с техническим заданием заказчика, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. (п.1.1.).
По условиям договора, заказчик предоставляет исполнителю техническое задание (приложение №), а также другие материалы, необходимые для выполнения данного технического задания (п.2.1).
Срок исполнения работ 45 календарных дней с момента оплаты заказчиком суммы предоплаты, указанной в п.2.3. настоящего договора. (п.2.2).
Общая стоимость работ по договору согласно техническому заданию составляет <данные изъяты> руб. (п.2.3).
Заказчик производит предоплату за выполнение работ в размере 50 процентов - <данные изъяты> руб. от суммы, указанной в п.2.3 договора (п.2.4.).
Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. выплачивается заказчиком после выполнения исполнителем работ в полном объеме и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора (п.2.5).
Заказчик оплачивает денежные средства, указанные в п.2.5 настоящего договора не позднее трех дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. (п.2.6).
В обязанности исполнителя входит (раздел 3 договора): выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и предоставит результаты работ в установленный срок заказчику. Качество работ должно соответствовать требованиям технического задания заказчика; незамедлительно проинформировать заказчика и до получения от него соответствующих разъяснений приостановить работы для обнаружения возможных неблагоприятных для заказчика последствий в случае выполнения исполнителем его указаний, а также об иных обстоятельствах, угрожающих качеству работ.
Исполнитель вправе: расторгнуть настоящий договор, если заказчик своевременно не обеспечит его необходимыми материалами и информацией для производства работ, а также в установленный срок не перечислит сумму предоплаты, указанную в п.2.4.
В обязанности заказчика входит (п.3.3): принять и оплатить результат работ, выполненных исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные договором; передать исполнителю до начала работ необходимую техническую документацию; обеспечить в согласованное сторонами время доступ исполнителю в помещение для осуществления работ, предусмотренных договором; оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором; своевременно принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем в соответствии с настоящим договором; обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение трех дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения.
Согласно разделу 5 договора, срок действия договора установлен с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору; договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, при этом стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты по договору; при расторжении настоящего договора по вине заказчика исполнитель вправе потребовать оплаты документально подтвержденной стоимости всех работ, выполненных на момент получения письменного уведомления о расторжении настоящего договора (п.5.3); исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора без каких-либо дальнейших обязательств перед заказчиком, предупредив его письменного за три рабочих дня до даты расторжения договора, в случае нарушения заказчиком существенных условий настоящего договора, каковыми являются: нарушение сроков оплаты, утвержденных в п.2.3 договора; неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком п.3.3 договора; отсутствие заказчика или уполномоченного представителя без уважительной причины, подтвержденной документально, по указанному в настоящем договоре адресу в течение 10 дней.
Ответственность сторон исключается обстоятельствами непреодолимой силы (раздел 6).
К договору имеется техническое задание на разработку дизайн-проекта от <Дата обезличена>, подписанное сторонами, согласно которому его состав следующий: 1. Монтажный план, 2. План раскладки паркета, 3. План размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, 4. План потолка с расстановкой освещения, 5. Аксонометрические чертежи, развертки стен, 6. Спецификация отделочных и декоративных материалов.
Мировому судье был представлен еще один договор на выполнение дизайнерских работ от <Дата обезличена>, с той лишь разницей, что исполнитель (Голубенцева Н.М.) выполняет дизайнерские работы в помещении заказчика (Серяева О.С.) по адресу: <...> (строительный адрес). В п.2.3 указано, что общая стоимость работ по договору согласно техническому заданию составляет <данные изъяты> руб. Заказчик производит предоплату за выполнение работ в размере 50% <данные изъяты> от суммы, указанной в п.2.3 договора (п.2.4). Оставшаяся сумма <данные изъяты> выплачивается заказчиком после выполнения исполнителем работ в полном объеме и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).
К договору имеется приложение № - техническое задание на разработку дизайн-проекта от <Дата обезличена>, подписанное сторонами, согласно которому его состав следующий: 1. Монтажный план, 2. План раскладки паркета, 3. План размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, 4. План потолка с расстановкой освещения, 5. Аксонометрические чертежи, развертки стен, 6. Спецификация отделочных и декоративных материалов.
Приложением № по договорам должен служить Акт сдачи-приемки результатов работы.
Таким образом, как видно из представленных суду договоров от <Дата обезличена>, между Серяевым О.С. и ИП Голубенцевой Н.М. заключены договоры предметом, которых является выполнение дизайнерских работ помещений - по <...> <...> и по <...>.
В соответствии с указанными договорами ответчик (по первоначальному иску) принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, за 45 календарных дней со дня уплаты истцом аванса.
По указанным двум договорам, согласно квитанции Серяевым О.С. Голубенцевой Н.М. <Дата обезличена> уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по объекту по ул. <...> и <данные изъяты> руб. по объекту по <...> = <данные изъяты> руб.).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
<Дата обезличена> в 18 часов 07 мин. Голубенцевой Н.М. от Серяева О.С. принято заявление (без указания причин) о расторжении договоров от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> от Серяева О.С. получено дополнение к заявлению о расторжении договоров, в котором соглашается с тем, что работы по монтажному плану и плану размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей помещения площадью 139,8 кв.м. были выполнены.
Указал, что никаких обсуждений по монтажному плану помещения площадью 125,08 кв.м.; плану раскладки паркета помещений площадью 139,8 кв.м. и 125,08 кв.м.; плана размещении электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей помещения площадью 125,08 кв.м.; плана потолка с расстановкой освещения помещений площадью 139,8 кв.м. и 125,08 кв.м.; аксонометрических чертежей, развертки стен помещений площадью 139,8 кв.м. и 125,08 кв.м.; спецификации отделочных и декоративных материалов помещений площадью 139,8 кв.м. и 125,08 кв.м. не было. Согласился с тем, что чертежи были присланы ему по электронной почте <Дата обезличена> в 17 часов 57 мин., однако они не обсуждались. Просил вернуть 43 000 руб. с учетом оплаты частичного выполнения работ по приложению № к договорам на выполнение дизайнерских работ в помещениях площадью 139,8 кв.м. и 125,08 кв.м.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд делает вывод о том, что в помещении <...> и в помещении <...> на момент расторжения договоров, а именно на <Дата обезличена> проведены следующие работы по <...>: проведение замеров жилого помещения 139,8 кв.м. стоимость по 24,0 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; выполнение разверток стен помещения в 3D графике (визуализация помещения) 102,4 кв.м. стоимостью 370 руб. за ед., всего на <данные изъяты> руб.; монтажный план помещения 139,8 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план раскладки паркета помещения 139,8 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей (и с расстановкой мебели) помещения 139,8 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей помещения 139,8 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей (и с расстановкой мебели) помещения 139,8 кв.м. 9 дополнительных корректировок стоимостью 5,4 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; итого работы на <данные изъяты> руб.
Что касается помещения по <...> <...> то на <Дата обезличена> проведены следующие работы: проведение замеров жилого помещения 125,08 кв.м. стоимость по 24,0 за ед., всего на 3 001 руб.; выполнение разверток стен помещения в 3D графике (визуализация помещения) 60,58 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. за ед., всего на <данные изъяты> руб.; выполнение разверток стен помещения в 3D графике (визуализация помещения) 2 этаж 58,06 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. за ед., всего на <данные изъяты> руб.; монтажный план помещения 125,08 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план раскладки паркета помещения 160,58 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей помещения 60,58 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; план потолка с расстановкой освещения помещения площадью 60,58 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; аксонометрические чертежи (гостиная, кухня) площадью 60,58 кв.м. стоимостью 1,2 за ед., всего на <данные изъяты> руб.; итого работ на <данные изъяты> руб.
Голубенцевой Н.М. представлен акт выполненных работ к договору от <Дата обезличена> по выполненным дизайнерским работам на <Дата обезличена> по адресу в <...>
- по <...> (строительный адрес) на сумму <данные изъяты> руб. с указанием квадратуры помещения, наименования работ, ценой за единицу работы с приложением сметы, чертежей, подтверждающих выполнение работ по договору в компьютерном варианте, а также доказательства в подтверждение общения сторон по договору и передачи информации о проделанной работе посредством электронной связи, начиная с 26 июля 28,29 дважды, 30 дважды, 31 дважды, 01 августа, 04, 05 дважды, 11, 12, 13, <Дата обезличена>. Также представлен файл о передаче Серяеву С.О. <Дата обезличена> в 17 часов 57 мин. (местного времени) на электронный адрес, указанный им для связи, фотографий помещения в 3D графике с размером исходных файлов, соответствующих размерам, указанным на фотографиях, представленных в судебное заседание. Указанная информация соответствует представленному Голубенцевой Н.М. в суд акту выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб.
- по <...> <...> <...> на сумму <данные изъяты> руб. с указанием квадратуры помещения, наименования работ, ценой за единицу работы с приложением сметы, чертежей, подтверждающих выполнение работ по договору в компьютерном варианте, а также доказательства в подтверждение общения сторон по договору и передачи информации о проделанной работе посредством электронной связи, начиная от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Также представлен файл о передаче Серяеву С.О. <Дата обезличена> в 17 часов 14 мин. (местного времени) на электронный адрес, указанный им для связи, фотографий помещения (вестибюль, гостиничная часть) в 3D графике с размером исходных файлов, соответствующих размерам, указанным на фотографиях, представленных в судебное заседание. Указанная информация соответствует представленному Голубенцевой Н.М. в суд акту выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб.
Расчеты произведены согласно прайс-листу на дизайнерские услуги (работы) ИП Голубенцевой Н.М.
О том, что Серяев О.С. знал об объеме выполненных работ по <...> на <Дата обезличена> косвенно подтверждают и акты, составленные ИП Голубенцевой Н.М. в помещении своего офиса, об отказе Серяева О.С. подписать Акт выполненных работ по <...>. Что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании <ФИО>7 и <ФИО>8, поставившие свои подписи в указанных катах от 18, 21 и <Дата обезличена>.
Свидетель <ФИО>8 пояснил, что на основании договора подряда от <Дата обезличена> с ИП Голубенцевой Н.М. он выполнял развертку стен помещения в 3D графике (визуализация) жилого помещения, монтажный план помещения, план раскладки паркета (пола), план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, план потолка с расстановкой освещения, аксонометрические чертежи по объекту - квартира в <...> <...> в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по истечении указанного срока действие договора прекращалось) (п.1.1.1). Также согласно п.1.1.2 этого договора он выполнял развертку стен помещения в 3D графике (визуализация) жилого помещения, монтажный план помещения, план раскладки паркета (пола), план размещения электрического оборудования с привязкой розеток и выключателей, план потолка с расстановкой освещения, аксонометрические чертежи по объекту - салон в <...> срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по истечении указанного срока действие договора прекращалось). Согласно п.1.2 он должен был выполнить работу качественно и в срок. За выполненную работу ИП Голубенцева Н.М. должна была ему оплатить <данные изъяты> руб. (п.3.1. договора). Фактически же из-за расторжения договора заказчиком ему оплачено <данные изъяты> руб., в подтверждение чего имеются два расходных ордера ИП Голубенцевой Н.М. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. На момент заявления Серяева О.С. о расторжении договоров почти вся работа по договорам с ним им была выполнена. По ходу выполнения работы ее моменты согласовывались с заказчиком, который неоднократно приходил в офис ИП Голубенцевой Н.М. Он лично общался с Серяевым О.С. и его супругой, мнения и желания которых менялись очень часто. Полностью работы по договорам были выполнены <Дата обезличена>. На <Дата обезличена> только ее незначительная часть не была окончена. Визуализация помещений в формате 3D (объемное изображение) (составление «картинок» без которой не возможно) не могла быть отправлена посредством электронной почты, поскольку это очень сложная программа и требует особого компьютерного оборудования, поэтому на электронный адрес, сообщенный Серяевым О.С. для связи, отправлялись отдельные фрагменты в виде «картинок». Они же демонстрировались ему в офисе ИП Голубенцевой Н.М., в том числе им лично.
Также <ФИО>19 указал, что является братом Голубенцевой Н.М., с которой на тот момент он сотрудничал, поставлял материалы для воплощения дизайнерских работ ИП Голубенцевой Н.М. он присутствовал при отказе Соряева О.С. от принятия работ по договора на выполнение дизайнерских работ от <Дата обезличена>, без указания причины расторжения этих договоров. Он присутствовал при общении Серяева О.С. и его супруги с Голубенцевой Н.М. о ходе исполнения договоров при их посещении ранее. Знает и видел результаты работы по договорам, которые на тот момент почти на 95%.
Свидетель <ФИО>7 пояснила, что на период рассматриваемых событий она состояла в трудовых отношениях с ИП Голубенцевой Н.М. в качестве офис-менеджера и консультировала клиентов по дизайн-проектам, готовила документы. С момента заключения договоров от <Дата обезличена> Серяев О.С. и его супруга довольно часто приходили в офис ИП Голубенцевой Н.М. и были довольны результатами работы по дизайну помещений, работа согласовывалась с ними. В середине августа 2008 года Серяев О.С. без аргументов сообщил о расторжении договоров. На тот момент визуализация помещений в формате 3D в том числе была готова, но Серяев О.С. отказался ее принимать и подписывать акт выполненных работ, она присутствовала при этом и подписала акт об отказе Серяева О.С. принять результат выполненной работы в объеме на тот момент.
Свидетель <ФИО>11, супруга Серяева О.С. пояснила, что после заключения договоров от <Дата обезличена> работы по дизайну начались, работа согласовывалась, но потом они прекратились. Они с Серяевым О.С. обращались с просьбой составить калькуляцию работ, однако ИП Голубенцева Н.М. избегала встреч с ними. Никаких фотографий и других результатов работ по электронной почте ею не получались. <Дата обезличена> и позже она не просматривала электронную почту по своему электронному адресу, так как компьютер находится у нее на работе. Они с мужем несколько раз приходили в офис ИП Голубенцевой Н.М., но ее не заставали на месте. По адресу в <...> <...> - это жилой двухэтажный дом, где они проживают.
Показаниям указанных свидетелей у суда оснований не доверять не имеется и они в совокупности с другими доказательствами учитываются при принятии решения по делу.
В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По смыслу указанной нормы отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке) заказчик имеет право только до сдачи ему результата работы, под которым понимается окончательный результат.
Кроме этого, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В ходе рассмотрения дела истец указал мотив отказа от исполнения договора (расторжения договора), сославшись на то, что работы выполнены некачественно и он просит расторгнуть его по основаниям ч.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», поскольку им в ходе выполнения дизайнерских работ были выявлены недостатки ее выполнения (он был недоволен вариантами, предложенными ответчиком, в связи с чем ему стало понятно, что к окончанию срока выполнения условий договора ИП Голубенцева Н.М. не успеет их выполнить в полном объеме).
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Серяев О.С. не только не представил доказательства наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ, невозможность их устранения подрядчиком или заказчиком до окончания срока, предусмотренного договором, но и не указал конкретно, какие недостатки были допущены ответчиком при производстве работ, хотя обсуждение выполнения (корректировки) дизайн-проекта предусмотрено п.3.3.6 договора от <Дата обезличена>.
Обладая правом на отказ от исполнения договора подряда, реализовав данное право, Серяев О.С. не представил доказательств медленного, некачественного исполнения обусловленных работ подрядчиком, тем более, что их поэтапная сдача (по частям) не предусмотрена договором подряда. Следовательно, на нем, как на заказчике, лежит обязанность оплаты выполненной подрядчиком части работ на день предъявления им отказа от исполнения договора.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также объяснения сторон, свидетелей, суд установил факт выполнения подрядчиком (ответчиком) работ по договору от <Дата обезличена> по объекту по адресу: <...> <...>. Необоснованное уклонение истца от подписания акта и, как следствие этого, подписание акта ответчиком в одностороннем порядке, свидетельствуют о сдаче ответчиком истцу результатов работ.
При этом судом неоднократно указывалось, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что отказ от исполнения договора произведен истцом после сдачи ему результатов части работ, такой отказ не соответствует закону, соответственно взыскиваемая истцом Серяевым О.С. сумма не является для ответчика ИП Голубенцевой Н.М. неосновательным обогащением и не подлежит взысканию с ответчика, в данном случае с ИП Голубенцевой Н.М..
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Договор Серяевым О.С. заключен с Голубенцевой Н.М. как физическое лицо с индивидуальным предпринимателем, коим Голубенцева Н.М является согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Голубенцева Н.М. является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности: предоставление прочих услуг и Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <Дата обезличена> серии № №.
Серяев О.С. не отрицает и судом с достоверностью это установлено, что на момент заключения этих договоров он являлся индивидуальным предпринимателем (согласно свидетельства серии № Серяев О.С. является индивидуальным предпринимателем, Серяев О.С., в том числе в своей частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым ему отказано в принятии искового заявления к ИП Голубенцевой Н.М. указывает на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя). Суд расценивает отношения сторон по договору от <Дата обезличена> относительно выполнения дизайнерских работ по адресу объекта: <...> (салон-парикмахерская) не подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку согласно преамбулы указанного Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, производство по делу в этой части судом прекращено. То обстоятельство, что Серяев О.С. не осуществляет предпринимательской деятельности, не влияет на существо решения в указанной части.
Вследствие этого только возникшие между сторонами отношения по договору от <Дата обезличена> относительно выполнения дизайнерских работ по адресу объекта: <...> <...> регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, нормами указанного выше Закона от <Дата обезличена>, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей") и подведомственны суду общей юрисдикции.
ИП Голубенцевой Н.М. заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.724 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Согласно данным мирового судьи <...> Дзержинского района г.Оренбурга к территориальной подсудности которого относиться место нахождения ИП Голубенцевой Н.М., <Дата обезличена> Серяев О.С. обращался с исковым заявлением к ИП Голубенцевой Н.М. о взыскании денежных средств по договорам на выполнение дизайнерских работ. Определением мирового судьи от <Дата обезличена> в принятии искового заявления Серяеву О.С. было отказано.
<Дата обезличена> истцом подана частная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обжалования и отмене определения.
<Дата обезличена> частная жалоба была направлена в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
<Дата обезличена> частная жалоба возвращена для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования.
Серяев О.С. был вызван в судебное заседание на <Дата обезличена> для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования, однако в судебное заседание не явился.
<Дата обезличена> мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Как следует из вышеперечисленных обстоятельств иск Серяева О.С. к ИП Голубенцевой Н.М. о взыскании суммы по договору относительно выполнения дизайнерских работ по объекту - квартиры по <...> <...> в <...> принят не был.
Вновь с таким иском Серяев О.С. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга <Дата обезличена>.
В соответствии со ст.725 ГК РФ для требований в связи с ненадлежащим качеством работы для Серяева О.С. окончился <Дата обезличена>.
Что касается заявления Серяева О.С. о применении к требованиям ИП Голубенцевой Н.М. срока исковой давности, который по его мнению истек и ей в удовлетворении иска к нему должно быть отказано по причине его пропуска, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку по другим требованиям, вытекающим из договора подряда, чем по требованию в связи с ненадлежащим качеством работы, применяются общие правила об исковой давности, установленные ст.196 ГК РФ, т.е. в три года, которые по требованиям ИП Голубенцевой Н.М. еще не истекли (дата окончания срока по ее требованиям - <Дата обезличена>).
Как было указано выше ИП Голубенцевой Н.М. представлены доказательства того, что на <Дата обезличена> по договору на выполнение дизайнерских работ по объекту по адресу: <...> <...> от <Дата обезличена> ею выполнены работы на <данные изъяты> руб., <ФИО>1 в порядке ст.735 ГК РФ по этому договору оплачен аванс <данные изъяты> руб. Таким образом, на указанную дату остались неоплаченными работы ответчика на <данные изъяты>
Поскольку в удовлетворении требования Серяева О.С. о взыскании суммы аванса по договору от <Дата обезличена> на выполнение дизайнерских работ относительно объекта по адресу: <...> <...> отказано, то и его требования о взыскании неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ в соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» дальнейшему рассмотрению не подлежат, тем более, что судом установлено, что заказчиком заявлено об отказе от исполнения договора подряда до наступления такого срока.
Поскольку судом не установлено факта нарушения прав Серяеву О.С., как потребителю, ИП Голубенцевой Н.М., также не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
Не подлежат возмещению в соответствии с ГПК РФ и расходы за оказание услуг представителя, заявленные Серяевым О.С. в размере <данные изъяты> руб.
В то же время в соответствии со ст.100 ГПК РФ с Серяева О.С. в пользу ИП Голубенцевой Н.М. подлежит взысканию сумма расходов за услуги представителя в разумных пределах, в зависимости от сложности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, в сумме <данные изъяты> руб.
Госпошлина, уплаченная ИП Голубенцевой Н.М. при подаче встречного иска в суд подлежит возмещению со стороны Серяева О.С. в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части ее исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Госпошлина в доход государства с Серяева О.С. согласно ст.103 ГПК РФ взысканию не подлежит, поскольку Серяев О.С., как истец по иску о защите прав потребителей, в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.
руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Серяева <ФИО>20 к индивидуальному предпринимателю Голубенцевой <ФИО>21 о взыскании суммы по договору подряда, неустойки, возмещении морального вреда отказать.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Голубенцевой <ФИО>22 к Серяеву <ФИО>23 о взыскании суммы за выполненную работу по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с Серяева <ФИО>24 в пользу индивидуального предпринимателя Голубенцевой <ФИО>25 <данные изъяты> рубля - в счет оплаты по договору на выполнение дизайнерских работ по объекту по адресу: <...> <...> от <Дата обезличена>, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты услуг представителя, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга через 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>