2-428/11 по иску ЗАО `СК `УралСиб` к Стандровской А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа <ФИО>8 к Стандровской <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа <ФИО>10 обратилось в суд, с вышеуказанным иском, указало, что <Дата обезличена> произошло ДТП, с участием автомобиля Renault Megane № 56 под управлением <ФИО>6 и автомобиля Skoda Octavia, № под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ответчик признана виновной в совершении ДТП, поскольку нарушила правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика, согласно полису обязательного страхования ТС застрахована в ЗАО «Страховая группа <ФИО>11 В соответствии с условиями договора ОСАГО истцом произведена страховая выплата потерпевшим в сумме <данные изъяты> руб.

Письмом от <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП, однако до настоящего времени оплаты произведено не было.

Просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Носкова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала заявленные требования на вышеизложенных основаниях, просила их удовлетворить.

Ответчик Стандровская А.О. в судебное заседание не явилась. Место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика Стандровской А.О., адвокат Индовина А.Х., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что возможно сам ответчик и согласен был добровольно возместить ущерб, однако его мнение не известно, в связи с чем просила вынести справедливое решение.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> Стандровская А.В. нарушила ПДД ст. 12.24 ч. 1, ст.18.3 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Стандровская А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Стандровской А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа <ФИО>12

<Дата обезличена> <ФИО>6 обратилась в ЗАО «Страховая группа <ФИО>13 с заявлением о страховой выплате, при причинении вреда имуществу, по страховому случаю.

<Дата обезличена> <ФИО>6 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения №.

Ответчик Стандровская А.В. в судебное заседание не явилась, доказательств о возмещении ущерба не представила, возражений по поводу предъявленной суммы ЗАО «Страховая группа <ФИО>14 также не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО «Страховая группа <ФИО>15 требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика должна быть взысканы расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в полном объёме - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа <ФИО>16 к Стандровской <ФИО>17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со Стандровской <ФИО>18 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа <ФИО>19 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: <Дата обезличена>