РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 марта 2011 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В. при секретаре Зиновой Е.В.
с участием адвоката <ФИО>4, действующего по ордеру № А -150/114 от <Дата обезличена>, истца Остроухов Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухов Е.В. к Мерзликин М.П. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Остроухов Е.В. обратился в суд к Мерзликин М.П. с вышеназванным иском, указав, что он передал ответчику в долг денежные средства в размере 307000 рублей, под 4% в месяц сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>.
В обусловленный договором срок, ответчик не возвратил заемные денежные средства и начисленные проценты. При обращении к ответчику об исполнении обязательства, последний пояснил, что испытывает временно финансовые трудности и просил подождать с выплатой долга, заверяя о своей добросовестности. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 307000 рублей - сумму основного долга, 73 680 руб. - сумму начисленных процентов, предусмотренных договором, 69 422 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (обусловленная договором дата возврата займа) по <Дата обезличена> ( день составления искового заявления), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7701 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Истец Остроухов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в заявлении.
Представитель истца Остроухов Е.В. - адвокат <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мерзликин М.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Так, помимо судебного извещения, направленного в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик о дате и времени судебного заседания был извещен телефонограммой, о чем в материалах дела имеется отметка.
Поскольку Мерзликин М.П. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Наличие договора займа заключенного между сторонами по делу подтверждается представленной истцом распиской от <Дата обезличена>, по условиям которой Мерзликин М.П. взял в долг у Остроухов Е.В. 307 000 рублей сроком на 6 месяцев, под 4% в месяц ( л.д. №).
Согласно пояснениям истца, текст вышеназванной расписки, дата, указанная в расписке, а также подпись выполнены собственноручно Мерзликин М.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»
Доказательства того, что Мерзликин М.П. были возвращены Остроухов Е.В. денежные средства по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют. Срок возврата денег по расписке (<Дата обезличена>) истек. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 307 000 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от <Дата обезличена> предусмотрен размер процентов ( 4), а также порядок их выплаты ( ежемесячно). Так как судом установлено, что сумма займа (307 000 руб.) не выплачена ответчиком, с последнего в пользу истца также подлежат взысканию проценты по договору, размер которых составляет 73 680 руб., исходя из расчета ( 307 000 руб. х 4% = 12 280 руб. х 6 месяцев).
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования - «учетная ставка» Банка России на день предъявления иска - <Дата обезличена> составляла 7,75 %.
Мерзликин М.П. обязался вернуть Остроухов Е.В. сумму долга в размере 307 000 рублей не позднее <Дата обезличена>. Следовательно, период просрочки возврата долга составляет с <Дата обезличена> ( дата возврата займа) по <Дата обезличена> ( дата составления иска), т.е. 1065 дней.
Суд соглашается, с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которого составляет 69 422 рублей ( 307 000 руб. / 100 х 7,75% / 365 х 1065 дней). Данная сумма процентов подлежит взысканию с Мерзликин М.П. в пользу истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании от <Дата обезличена>, о том что, представленная истцом в подтверждении заключения договора займа, расписка от <Дата обезличена> им не составлялась, соответственно подпись, и дата в расписке выполнены не им, опровергаются материалами дела. Так, согласно заключению эксперта № Э-63 от <Дата обезличена> все рукописные буквенно-цифровые тексты в расписке, выданной ответчиком Мерзликин М.П. о займе в долг у истца Остроухов Е.В. 307 000 рублей на 6 месяцев под 4% в месяц, а также дата, указанная в расписке - <Дата обезличена> выполнены ответчиком Мерзликин М.П. Подпись от имени Мерзликин М.П. в расписке от <Дата обезличена> выполнены также Мерзликин М.П..
Каких -либо иных доказательств в подтверждении своих возражений ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и др.( ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным суду договора № о.07/09 - 10 ФЛ на оказание консультационных (юридических) услуг от <Дата обезличена> истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. ( л.д. 19), данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика частично в размере 7000 рублей.
Кроме того, определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика Мерзликин М.П. была назначена почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой, были возложены на Мерзликин М.П.
<Дата обезличена> в адрес суда поступило заключение данной экспертизы, однако по сообщению заместителя начальника экспертно-криминалистического центра УВД по <...> оплату экспертизы в размере 6553,92 рублей, Мерзликин М.П. не произвел. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мерзликин М.П. в пользу УВД по <...> расходы по оплате экспертизы в сумме 6553,92 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 701 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,395,807-811, ГК РФ, 100, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Остроухов Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мерзликин М.П. в пользу Остроухов Е.В. 307 000 рублей - сумму основного долга, 73 680 рублей - проценты, предусмотренные договором займа, 69 422 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 701 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а всего 464 803 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля.
Взыскать с Мерзликин М.П. в пользу Управления внутренних дел ( УВД) по <...> расходы по оплате экспертизы в сумме 6553,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.