Р Е Ш Е Н И Е
2 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКРЫЛЬНИКОВА ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего таксистом по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ...
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Скрыльников С.И. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитовой Д.А. от Дата обезличена года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 23.00 часов Скрыльников С.И., управляя автомобилем «Номер обезличен ...на ... ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством был отстранен.
Скрыльников С.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой на него, в которой указал, что Дата обезличена года он, управляя автомобилем Номер обезличен, двигался по ... .... Подъехав к ..., он остановил автомобиль, заглушил мотор и пересел на заднее сиденье, где стал распивать спиртные напитки. После чего уснул в данном автомобиле. Проснувшись, он увидел сотрудников ФИО9, стоявших в 200-300 метрах от его автомобиля. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог управлять автомобилем, а оставлять последний без присмотра было не возможно в связи с неисправностью замка двери, он подошел к сотрудникам ФИО9 и попросил их помочь ему отогнать его автомобиль на ... .... Инспекторы ФИО9 на своем автомобиле подвезли его к автомобилю ..., при этом один из них начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. По просьбе инспекторов он передал им свое водительское удостоверение, а также технический паспорт на транспортное средство. Затем инспектор ФИО9 намекнул ему, что если он заплатит им деньги, они не будут составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. На это предложение он ответил отказом, так как автомобилем не управлял и считал действия инспектора незаконными. Приглашенные инспектором понятые дотрагивались до двигателя его автомобиля и подтвердили, что двигатель был холодным. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличена года отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Скрыльников С.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях, просил суд постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, выслушав Скрыльникова С.И., свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Юридическая обязанность прохождения водителем такого освидетельствования закреплена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен ВА Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.2) в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ Дата обезличена года в 23.30 часов Скрыльников С.И., управляя автомобилем ...с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование инспектора ФИО9 ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи объяснений и подписания протокола Скрыльников С.И. отказался. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3
Обсудив доводы Скрыльникова С.И. о том, что ночью Дата обезличенаг. в пос. Берды ... он не управлял транспортным средством и по смыслу ПДД РФ не являлся водителем, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что является инспектором ФИО9. Дата обезличена года в 23.00 часов во время несения службы в составе Номер обезличен совместно с инспектором ФИО6 на ... пос. Берды ... они заметили движущийся в их сторону автомобиль Номер обезличен, который остановился на обочине проезжей части, не доезжая до них. Поскольку у них это вызвало подозрение, они подъехали к данному автомобилю. Водитель вышел из указанного транспортного средства, подошел к ним и пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил разрешения проехать мимо них до своего дома. Затем по их требованию, данный водитель предоставил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На основании указанных документов была установлена личность водителя, которым оказался Скрыльников С.И. В ходе беседы Скрыльников пояснил, что ехал из автосервиса, так как сделал автомобиль, после чего употребил спиртное, просил его отпустить. Были приглашены понятые, в присутствии которых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Скрыльников С.И. ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Скрыльников С.И. также ответил отказом. На месте были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которых Скрыльников С.И. отказался. Также пояснил, что он и понятые трогали двигатель автомобиля, который оказался теплым.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена года он совместно с инспектором ФИО7 нес службу в составе Номер обезличен, когда в 23.00 часов они увидели движущийся в их сторону автомобиль Номер обезличен, который остановился, увидев их. Они подъехали к данному автомобилю. В это время водитель, которым оказался Скрыльников С.И., вышел из указанного транспортного средства, подошел к ним и пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил разрешения проехать мимо них до своего дома. В присутствии двух понятых Скрыльникову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Скрыльников С.И. также ответил отказом. На месте были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которых Скрыльников С.И. отказался. Также в присутствии понятых Скрыльникову было вручено извещение о дате рассмотрения материала у мирового судьи.
Показания указанных выше свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных показаний у суда нет.
Принимая во внимание то, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать Скрыльникова С.И., доводы последнего о том, что Дата обезличена года в 23.30 часов он не управлял автомобилем Номер обезличен, суд подвергает критической оценке как необоснованные, имеющие цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года в 23.25 часов был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Скрыльникова С.И. Сотрудники ДПС пояснили, что Скрыльников двигался на автомобиле им навстречу. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Скрыльников сначала отказался от прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От Скрыльникова исходил запах спиртного. Сотрудники ДПС открыли капот автомобиля и попросили его потрогать двигатель, который оказался теплым, но не горячим. Проезжая часть была освещена хорошо. Сам Скрыльников пояснил, что автомобилем не управлял, а подошел к сотрудникам ДПС, чтобы те помогли отогнать автомобиль к его дому. От подписей в протоколах Скрыльников отказался и ушел в неизвестном направлении.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, Дата обезличена года в 23.25 часов он был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Скрыльникова С.И. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, Скрыльников С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом от Скрыльникова С.И. исходил запах алкоголя. Также пояснил, что сотрудники ДПС просили его потрогать двигатель автомобиля, принадлежащего Скрыльникову. Двигатель на ощупь был теплый, но не горячий. Освещение на улице было достаточно хорошее. От подписей в протоколах Скрыльников отказался и ушел.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд учитывает то, что транспортное средство находилось на обочине проезжей части, Скрыльников С.И. проживает от места остановки транспортного средства на достаточном расстоянии, двигатель, как указывают понятые и сотрудник ДПС, был теплым, а следовательно, автомобиль приводился в движение, а не стоял на обочине некоторое время, как утверждает Скрыльников С.И..
Таким образом, суд считает доказанным факт управления Скрыльниковым С.И. Дата обезличена года в 23.00 часов указанным выше автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения. Неопровержимых доказательств, подтверждающих свои доводы, Скрыльниковым С.И. в судебное заседание предоставлено не было. Понятые, присутствующие на месте, факт управления транспортным средством видеть не могли, они лишь зафиксировали факт отказа Скрыльникова С.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
При данных обстоятельствах действия Скрыльниковым С.И. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что каких либо нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не имеется.
Однако, при назначении наказания мировым судьей не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. В частности, не было учтено наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также то, что работа в такси является единственным источником к существованию. В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания до минимального.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличенаг. в отношении Скрыльникова ФИО11 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
Обязать Скрыльникова ФИО12 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного решения сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА