Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 13 июля 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием заявителя: Тереховой С.В.,
представителя Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга: ФИО0,
при секретаре Борзенко М.С.,
рассмотрев жалобу Тереховой ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей юрисконсультом магазина «... проживающей по адресу: ..., ... ..., на постановление № 24 от 22.06.2010 года Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга,
У С Т А Н О В И Л:
Терехова С.В. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбурга от 22.06.2010 года №24 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно указанного постановления, Дата обезличена года в 18.00 часов при проведении Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбурга проверки объекта строительства расположенного по адресу: г.... установлено, что Терехова С.В., в нарушение п.8.6.2 Постановления Оренбургского городского Совета от 28 февраля 2006 г. N 16 "Об утверждении Правил содержания и благоустройства города Оренбурга", допустила расположение на прилегающей территории указанного объекта строительства у выездных ворот бетонной конструкции (бордюрного камня). Терехова С.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд жалобой на него, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины, поскольку указанный бордюрный камень на территорию строительного объекта она не устанавливала. Протокол об административном правонарушении членом административной комиссии был составлен, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в её отсутствие. Согласно указанного протокола, рассмотрение дела об административном правонарушение на заседании административной комиссии было назначено на 06 июля 2010 года по адресу: ... .... Однако фактически дело было рассмотрено в её отсутствие 22.06.2010 года, поскольку постановлением от 22.06.2010 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Кроме того, она не является собственником указанного объекта строительства, а лишь состоит в трудовых отношениях с ...». В собственности данного общества данный объект строительства не значится. Просила суд признать постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга от 22.06.2010 года № 24 незаконным и отменить его. В судебном заседании Терехова С.В. жалобу поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просила суд признать постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга от 22.06.2010 года № 24 незаконным и отменить его.Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбурга ФИО0, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Проверив доводы жалобы, выслушав Терехову С.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено лишь в случае если, имеются достоверные данные, подтверждающие, что это лицо было надлежащим образом извещено, либо упомянутое лицо не подавало (либо от него не поступало) ходатайство об отложении рассмотрения дела или (хотя такое ходатайство своевременно и было заявлено) судья, орган, должностное лицо оставили ходатайство без удовлетворения (о чем выносится определение).
Согласно протокола об административном правонарушении № 8 от 01.06.2010 года л.д.5) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тереховой С.В. назначено на 06 июля 2010 года.
22 июня 2010 года административное дело в отношении Тереховой С.В. рассмотрено в её отсутствие. Постановлением от 22.06.2010 года № 24 л.д.2-3) она признана виновной в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Таким образом, административной комиссией в ходе рассмотрения административного дела были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения Тереховой С.В. о дате и времени рассмотрения дела.
Однако данное нарушение было устранено в ходе судебного заседания, куда заявитель явилась и непосредственно смогла изложить свои доводы.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельства о государственной регистрации Номер обезличен АА 706800 от Дата обезличена года собственником торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,6 кв.м., лит.Е, адрес объекта: ..., ..., ..., дом Номер обезличен строение 1, является ФИО3
Как следует из копии трудовой книжки АТ-V Номер обезличен Терехова С.В. с Дата обезличена года по настоящее время работает в должности юрисконсультанта ... Номер обезличен «...», то есть состоит в трудовых отношениях с данным магазином, расположенном по ....
Таким образом, Терехова С.В. не является собственником строения, расположенного по ... ... и не является лицом, ответственным за его санитарное состояние. Следовательно, Терехова С.В. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с отсутствием одного из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а именно, субъекта, суд не может признать законным постановление от 22.06.2010 года, вынесенное административной комиссией Дзержинского района в отношении Тереховой С.В. При данных обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенные нарушения норм действующего законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, суд отменяет постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга от 22.06.2010 года № 24, производство по указанному административному делу в отношении Тереховой С.В. прекращает, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбурга от 22.06.2010 года № 24 в отношении Тереховой ФИО5 – отменить.
Производство по административному делу в отношении Тереховой ФИО6 по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА