Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОМОВА ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сомов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга Максимовой Е.С. от 08.07.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 15.55 часов на ... по ... ... Сомов И.В., управляя автомобилем Номер обезличен ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством был отстранен.
Сомов И.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что в нарушение административного законодательства, мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства о его надлежащим извещении. Мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на защиту. Признавая его извещение инспектором ДПС о рассмотрении дела, мировой судья не учел, что оно сделано должностными лицом, неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд. С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Сомов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как видно из уведомления о вручении л.д.13), копия постановление от 08.07.2010 года была получена Сомовым И.В. 20.07.2010 года.
Как следует из даты в почтовом штемпеле отделении связи Номер обезличен на конверте л.д. 20) почтовая корреспонденция (апелляционная жалоба на указанное постановление) была сдана Сомовым И.В. на почту 29.07.2010г., то есть в срок - в течение 10 суток после получения копии постановления.
Таким образом, жалоба подана Сомовым И.В. в установленный законом срок.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
8 июля 2010 года мировой судья рассмотрела административное дело в отсутствии Сомова И.В., сославшись на то, что о дне рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Как видно из расписки л.д.2), Сомов И.В. извещен сотрудниками ГИБДД о явке в судебное заседание к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга на 08.07.2010 года под роспись. О том, что подпись в расписке принадлежит ему, Сомов подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, Сомов И.В. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался.
При данных обстоятельствах, каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.07.2010г. в отношении Сомова ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сомова И.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА