Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием представителя МИФНС Номер обезличен
по ...: ФИО0,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев жалобу Панкратовой ФИО5, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на постановление МИФНС Номер обезличен по ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 22 апреля 2010 года советника государственной гражданской службы РФ МИФНС Номер обезличен по ... директор ...» Панкратова В.В. была признана виновной по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанного постановления Панкратова В.В. в нарушение п.5 ст.5 ФЗ от 8 августа 2001 года №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязывающего должностное лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о юридическом лице, направлять в налоговый орган заявление формы Номер обезличенР14001, заменив свой паспорт серии 5300 Номер обезличен, выданный Бугурусланским ГРОВД ... Дата обезличена года на паспорт серии 5303 Номер обезличен выданный Бугурусланским ГРОВД ... Дата обезличена года. Заявление указанной формы в налоговый орган не направляла, о чем Дата обезличена года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Панкратовой В.В.
Не согласившись с постановлением от 22.04.2010 года, Панкратова В.В. обжаловала его в Дзержинский районный суд. В жалобе указала, что сведения об изменении паспортных данных в налоговый орган она не представила в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что находилась на лечении. 22.04.2010 года в МИФНС Номер обезличен по ... ею было направлено сообщение о том, что представить указанные сведения не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств у ... В настоящее время она уволена с должности директора данного общества. При вынесении постановления от 22.04.2010 года налоговым органом не были учтены указанные обстоятельства. Просит суд постановлением от 22 апреля 2010 года советника государственной гражданской службы РФ МИФНС Номер обезличен по ... признать незаконным и необоснованным.
Пакратова В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает жалобу в её отсутствие.
Представитель МИФНС России Номер обезличен по ... ФИО0, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года в судебном заседании полагал, что постановление МИФНС является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Пакратовой В.В. отказать.
Выслушав доводы Панкратовой В.В., представителя инспекции, а также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу закона жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Как следует из представленного материала копия постановления Панкратовой В.В. была получена 18.05.2010 года (согласно почтового штемпеля). Жалоба Панкратовой В.В. подана 25.05.2010 года, однако направлена была не в суд, а в МИФНС России Номер обезличен, дополнение к жалобе направлено также в МИФНС Номер обезличен 24.06.2010 года. В свою очередь МИФНС России Номер обезличен по ... указанные жалобы направила в суд лишь 08.07.2010 года. Таким образом, жалоба Панкратовой В.В. подана в установленный законом срок.
Согласно п.п. «д» п.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица.
В силу пункта 5 указанного закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
В соответствии с приложением №4 к постановлению Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы вносятся при подаче заявление по форме № 14001.
Как следует из протокола Номер обезличен от 08.04.2010 года Панкратова В.В., являясь директором и учредителем ...», заменив свой паспорт серии 5300 Номер обезличен, выданный Бугурусланским ГРОВД ... 04.04.2002 года на паспорт серии 5303 Номер обезличен, выданный Бугурусланским ГРОВД ... 17.03.2003 года, в установленный законом срок не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Согласно представленным суду материалам административного дела сведения об изменении паспортных данных Панкратовой В.В. в налоговый орган представлены 15.03.2010 года.
Постановлением от 22 апреля 2010 года Панкратова В.В. была признана виновной по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Действия Панкратовой В.В. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку она, являясь директором и учредителем ...», в нарушении вышеуказанного закона, заменив паспорт гражданина РФ, в установленный законом срок не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения Панкратовой В.В. к административной ответственности не истек, поскольку постановление от 22.04.2010 года налоговым органом вынесено до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из копии трудовой книжки Номер обезличенАТ-I Номер обезличен л.д.21-23) следует Панкратова В.В. 29.05.2009 года уволена с должности директора ...» на основании ст.77 ТК РФ, 02.06.2009 года принята на работу товароведом в .... Однако паспорт она заменила в 2003 году, с 1993 года и по 22.05.2009 года являлась директором ООО ...», но не представила данные в МИФНС РФ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи с чем Панкратова В.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных заявителем копий решений судов в настоящее время Панкратова В.В. находится в затруднительном материальном положении. Решениями судов с неё взысканы задолженности по кредитам в сумме 223 189,27 рублей, 1 779 770,97 рублей, 51 363,79 рублей, 139 481,74 рубля соответственно.
Суд не принимает во внимание то, что в постановлении МИФНС в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признано то, что совершенное правонарушение связано с пренебрежительным отношением лица, привлеченного к административной ответственности, к нормам закона. Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, установлен в ст.4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому МИФНС не вправе было учитывать пренебрежительное отношение Панкратовой к формальным требованиям публичного права в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных заявителем копий решений судов в настоящее время Панкратова В.В. находится в затруднительном материальном положении. Решениями судов с неё взысканы задолженности по кредитам в сумме 223 189,27 рублей, 1 779 770,97 рублей, 51 363,79 рублей, 139 481,74 рубля соответственно.
В связи с тем, что Панкратова В.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в настоящее время заявитель находится в тяжелом материальном положении, суд считает, что наказание Панкратовой В.В. назначено без учета характера совершенного ею административного правонарушения, её имущественного положения и отсутствия отягчающих обстоятельств и является чрезмерным.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного суд изменяет постановление от 22.04.2010 года в части наказания и назначает Панратовой В.В. наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от 22 апреля 2010 года межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... в отношении Панкратовой ФИО6 ФИО7 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.
Панкратовой ФИО8 назначить наказание по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решение судьи может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА