Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХАЙРУТДИНОВА ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ..., 31 ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ...
на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличена года по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хайрутдинов В.Ш. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга Шиляевой С.Г. от Дата обезличена года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 03.10 часов в ... района ... Хайрутдинов В.Ш. управлял автомобилем «Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством Хайрутдинов В.Ш. был отстранен и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хайрутдинов В.Ш. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что в нарушение административного законодательства, мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушив его право на защиту. Кроме того, в день рассмотрения дела мировой судья Шиляева С.Г. находилась в отпуске и поэтому повторно он не вызывался в судебное заседание. Считает, что из-за его отсутствия мировым судьей не было полно и объективно рассмотрено административное дело. Свидетелей для допроса по своей инициативе суд не вызывал. С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Хайрутдинов В.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях, просил суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив жалобу Хайрутдинова В.Ш., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив, на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить об этом указанное лицо.
В силу постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении или его представителя, а также выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из копии реестра на отправленную корреспонденцию от Дата обезличена года л.д.16), Хайрутдинову В.Ш. по адресу ..., ... ... была направлена повестка о явке к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга на Дата обезличена года к 11.00 час. заказным письмом с простым уведомлением. Копия повестки имеется в материалах дела.
Таким образом, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Хайрутдинов В.Ш. был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, Дата обезличена года мировой судья обоснованно, в целях соблюдения процессуальных сроков, рассмотрела административное дело в отсутствие правонарушителя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуется действиями по управлению транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Хайрутдиновым В.Ш. административного правонарушения, под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Как видно из протокола об административном правонарушении 56 ВА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.5), в 03.10 часов в ... района ... водитель Хайрутдинов В.Ш. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... ....
Указанный протокол составлен инспектором ДПС с соблюдением норм действующего административного законодательства.
Согласно акта 56 СО освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3), составленного в присутствии двух понятых – ФИО6 и ФИО5 с помощью прибора Alkotector – Ru 802 PRO – 100COMBI, у Хайрутдинова В.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта у последнего на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,228 мг/л. Данный акт собственноручно подписан понятыми, а также Хайрутдиновым В.Ш., который выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, действиям Хайрутдинова В.Ш. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Хайрутдинову В.Ш. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличенаг. в отношении Хайрутдинова ФИО10 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайрутдинова В.Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА