Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
при секретаре Кирилловой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Ялчигулова <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30.09. 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 30.09. 2010 года Ялчигулов Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Ялчигулов Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что он был ненадлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, управлял автомобилем в трезвом состоянии, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было незаконным.
В судебное заседание Ялчигулов Н.Г. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав свидетеля, считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. был задержан автомобиль № на <...> в <...> под управлением Ялчигулова Н.Г. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение на стационарном посту и мед.освидетельствование в кабинете нарколога. Водитель категорически отказался проходить медицинское освидетельствование. Были приглашены двое понятых., в присутствии которых ему было вновь предложено пройти освидетельствование на опьянение. Водитель вновь отказался. Были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении водителя на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Водителю было вручено извещение о явке в суд на <Дата обезличена> к <Дата обезличена> м., о чем он расписался в протоколе об административном правонарушении и в расписке. О дне судебного заседания он знал. Понятые также дали объяснения по поводу его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Ялчигулов Н.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает. О дне судебного заседания Ялчигулов Н.Г. был извещен надлежащим образом инспектором ДПС ГИБДД, что подтверждается распиской и протоколом об административном правонарушении.
Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель Ялчигулов Н. Г. находился <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. <Дата обезличена> час. в состоянии алкогольного опьянения, является наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, резкое покраснение кожных покровов лица, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Ялчигулова Н. Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД <ФИО>4 в присутствии двух понятых <ФИО>5 и <ФИО>6, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны.
Вместе с тем, Ялчигулов Н. Г. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
На основании вышеприведенных доказательств судья считает, что жалоба подлежит отклонению.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.4 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Ялчигулова <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Оренбурга от 30 сентября 2010 года - оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Рябов В.В.