Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
при секретаре Кирилловой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Бикбау <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 30.09.2010 года Бикбау Е.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Бикбау Е.Т. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, в которой указал, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие свидетелей, мед.освидетельствование сотрудниками ДПС в отношении него не проводилось, оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не было.
В судебное заседание Бикбау Е.Т. не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав свидетеля, приходит к выводу о том, что жалоба Бикбау Е.Т. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена>, при несении службы в <Дата обезличена> на <...> в районе <...> для проверки документов был остановлен № под управлением Бикбау Е.Т. У водителя были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Водитель категорически отказался проходить медицинское освидетельствование, пояснив, что он употребил спиртное и смысла освидетельствоваться не видит. Были приглашены двое понятых., в присутствии которых ему было вновь предложено пройти мед.освидетельствование, на что он отказался. Были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении водителя на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Водитель все подписал, с нарушением был согласен.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как видно из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., составленного с участием двух понятых, в котором имеется объяснение самого Бикбау Е.Т., что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, с нарушением согласен, о чем имеется его собственноручная роспись.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Согласно показаний свидетеля <ФИО>4, а также протокола об административном правонарушении у водителя <ФИО>1 были признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В судебном заседании <Дата обезличена> <ФИО>1, вину в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признал полностью.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО>1 мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от <Дата обезличена> суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.4 – 30.8 КоАП РФ
Решил:
Жалобу Бикбау <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30.09. 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30.09.2010 года - оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Рябов В.В.