Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катечкина Е.В.
защитника Кожухова А.Н.
при секретаре Инякиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катечкина <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 21.09.2010г. по административному делу в отношении Катечкина Е.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга Вахитовой Д.А. по административному делу в отношении Катечкина Е.В., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Катечкину Е.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей было установлено, что Катечкин Е.В. 20.08.2010г. в 17.30ч. во дворе <...>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер № и явившись участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требования п.2.5 ПДД, оставил место ДТП.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части размера назначенного наказания, Катечкин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.2 КоАП РФ с просьбой об уменьшении срока административного ареста до 1 суток. При этом Катечкин Е.В. указал на то, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также супругу, которая находится в отпуске по уходу за младшим ребенком. Поэтому считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно строгим и просит уменьшить его до 1 суток.
В судебном заседании Катечкин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил дополнительно учесть, что в силу занимаемой должности, ему необходимо присутствовать на рабочем месте в ООО «Русэнерго». С учетом изложенного просил удовлетворить его жалобу и уменьшить срок наказания до 1 суток.
Защитник Катечкина Е.В. - Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности от 02.09.2010г. реестровый номер 1-3602, в судебном заседании поддержал жалобу и доводы своего доверителя в полном объеме. Кроме того, просил принять во внимание наличие таких смягчающих ответственность Катечкина Е.В. обстоятельств, как несение расходов, связанные с лечением потерпевшего. Считает отбытый Катечкиным Е.В. к настоящему моменту срок наказания достаточным для достижения его целей и просит удовлетворить жалобу.
Заслушав пояснения Катечкина Е.В., доводы его защитника Кожухова А.Н., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В ходе производства по настоящему делу было установлено, что около 17.30ч. 20.08.2010г. во дворе <...> <ФИО>1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, допустил наезд на <данные изъяты> <ФИО>5, причинив последнему телесные повреждения.
Таким образом, по смыслу п.1.2 ПДД, Катечкин Е.В. является участником ДТП, в связи с чем на него распространяются обязанности, возложенные на водителя п.2.5 ПДД, а именно :
а) немедленно остановить (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;
б) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить потерпевших на попутном, а если это невозможно, то на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (предъявив паспорт, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство) и возвратиться к месту ДТП;
в) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При этом необходимо зафиксировать в - присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к ДТП, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места дорожно-транспортного происшествия;
г) сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные выше требования ПДД в полном объеме выполнены Катечкиным Е.В. не были, поскольку последний с места ДТП уехал по обстоятельствам, не связанным с доставкой потерпевшего в лечебное учреждение.
При данных обстоятельствах действия Катечкина Е.В. были квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данная квалификация содеянного нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения по существу настоящего дела, доводы Катечкина Е.В. и его защитника Кожухова А.Н. о необходимости переквалификации содеянного на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ были обоснованно подвергнуты судом критической оценке как несостоятельные.
Соглашаясь с мнением мирового судьи по указанному вопросу, суд исходит из того, что ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. в случае оставления водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является.
Обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей на основании полного исследования в судебном заседании всех представленных доказательств, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и с соблюдением права на защиту.
Выводы мирового судьи мотивированы ссылками на конкретные доказательства по делу, находятся в соответствии с объяснениями самого Катечкина Е.В., а также с показаниями допрошенных свидетелей.
Наказание за совершенное Катечкиным Е.В. правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт причинения несовершеннолетнему потерпевшему телесных повреждений в результате ДТП, суд соглашается с доводами мирового судьи о возможности назначения Катечкину Е.В. наказания в виде административного ареста. При этом назначенное мировым судьей наказание не является максимальным.
При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Катечкина Е.В. и отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Катечкина <ФИО>8 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2010г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга, оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.И. Романенко