О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.,
рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Никулиной <ФИО>5 на постановление начальника ОМ №3 УВД по г.Оренбургу по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
В Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Никулиной Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2010г., вынесенное начальником ОМ №3 УВД по г.Оренбургу Макаровым О.С. в отношении Савиной Н.С. по ст.20.21 КоАП РФ в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения. При этом заявитель указала на то, что в связи с вступлением в брак в августе 2007г. она сменила фамилию «Савина» на «Никулина» и уехала на постоянное место жительства в г.Екатеринбург. В марте 2010г. она находилась на рабочем месте в Стоматологической клинике новых технологий «<данные изъяты>» <...>, в <...> не приезжала и указанное правонарушение не совершала.
Проверив предоставленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2010г., вынесенного начальником ОМ №3 УВД по г.Оренбургу Макаровым О.С. (л.д.4), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Савиной Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. В указанном постановлении имеется указание на получение Савиной Н.С. его копии 02.03.2010г. и подпись правонарушителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в поступивших в суд материалах исчерпывающих доказательств тождественности лица, привлеченного к административной ответственности, и Никулиной Н.С. (копия свидетельства о рождении и справка о месте регистрации Никулиной Н.С.), а также доказательств, подтверждающих иную (более позднюю) дату получения заявителем копии обжалуемого постановления и в связи с этим ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, у суда нет оснований для рассмотрения жалобы Никулиной Н.С. по существу.
При данных обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Никулиной <ФИО>6 на постановление начальника ОМ №3 УВД по г.Оренбургу по делу об административном правонарушении от 02.03.2010г. по ст.20.21 КоАП РФ возвратить заявителю.
Разъяснить Никулиной Н.С. возможность обращения в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с указанной жалобой с предоставлением документов, подтверждающих факт тождественности лица, привлеченного к административной ответственности и Никулиной Н.С. (копии свидетельства о рождении и справки о месте регистрации Никулиной Н.С.), а также доказательств даты фактического получения заявителем копии обжалуемого постановления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Судья Романенко И.И.