м/с Вахитова Д.А.
Р Е Ш Е Н И Е
4 октября 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондина А.П.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондина <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.08.2010г. по административному делу в отношении Бондина А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по административному делу от 26.08.2010г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга Вахитовой Д.А., Бондин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Бондину А.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей было установлено, что Бондин А.П. 08.08.2010г. в 22.35ч. на <...> управлял автомобилем № госномер № в состоянии опьянения. От управления транспортным средством Бондин А.П. был отстранен. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бондин А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установившее у правонарушителя указанное состояние.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бондин А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.2 КоАП РФ с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку не являлся водителем транспортного средства и не был обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. Также в жалобе указано на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения в связи с отсутствием понятых в ходе оформления протоколов и отсутствия у него возражений против прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Бондин А.П. жалобу поддержал и пояснил, что вечером 08.08.2010г., двигаясь на автомобиле № госномер № по <...>, он был остановлен инспектором ДПС. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом понятые не присутствовали. Он просил отвезти его к врачу-наркологу, однако его доставили в полк ДПС, где ему было проведено медицинское освидетельствование. Считает последнее незаконным, т.к. было проведено не в наркологическом диспансере, а в полку ДПС. С учетом изложенного, просил постановление мирового судьи от 26.08.2010г. отменить и прекратить производство по делу.
Заслушав объяснения Бондина А.П., показания инспектора ДПС <ФИО>4, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 п.2.3.2. Правил, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом водителем, согласно п.1.2 Правил, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Аналогичные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплены в п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Как видно из протокола судебного заседания от 26.08.2010г. (л.д.13-14), в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей Бондин А.П. признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, раскаивался в содеянном и просил суд строго не наказывать его.
В ходе рассмотрения жалобы объяснениями Бондина А.П. был установлен факт управления последним 08.08.2010г. транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также факт несогласия Бондина А.П пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и просьбу доставить его к врачу-наркологу для медицинского освидетельствования.
Согласно материалов административного дела, 08.08.2010г. в 22.35ч. инспектором ДПС <ФИО>4 в присутствии двух понятых <ФИО>5 и <ФИО>6 Бондин А.П. был отстранен от управления автомобилем № госномер № (л.д.3).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08.08.2010г. в 22.45ч. инспектором ДПС в присутствии двух понятых Бондин А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями понятых <ФИО>6 и <ФИО>5 от 08.08.2010г. (л.д. 6-7), отобранными инспектором ДПС <ФИО>4, а также показаниями последнего, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований у инспектора ДПС и понятых оговаривать Бондина А.П., у суда нет оснований не доверять их показаниям и исключать из доказательственной базы по делу. Поэтому суд подвергает критической оценке как необоснованные доводы Бондина А.П. об отсутствии понятых в ходе оформления материалов дела.
В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр, нарколог либо врач другой специальности, прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Согласно акта №1022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.08.2010г., составленным врачом экспертного отделения ГУЗ ООКНД <ФИО>7 по результатам исследования выдыхаемого воздуха (л.д.8), по состоянию на 23.34ч. 08.08.2010г. у Бондина А.П. было установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание соответствие протоколов об отстранении Бондина А.П. от управления транспортным средством, о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.08.2010г. указанным выше требованиям законодательства, суд считает доказанным факт управления Бондиным А.П. автомобилем № госномер № на <...> в 22.35ч. 08.08.2010г. в состоянии опьянения. Доказательств, подтверждающих обратное, Бондиным А.П. в суд предоставлено не было.
Ответственность за нарушение требований п.2.7 Правил предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Санкция за указанное правонарушение установлена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Как видно из постановления мирового судьи от 26.08.2010г. (л.д.15-17), в связи с нарушением п.2.7 Правил и управлением автомобилем в состоянии опьянения, Бондин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации мировым судьей действий Бондина А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Выводы мирового судьи мотивированы ссылками на конкретные доказательства по делу с учетом признания Бондиным А.П. своей вины и раскаяния в содеянном. Наказание за совершенное правонарушение назначено Бондину А.П. в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании установлено не было.
При данных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Бондина А.П. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бондина <ФИО>10 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2010г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.И. Романенко