Р е ш е н и е
09 августа 2010г. <...>
Судья Дзержинского районного суда г Оренбурга Пантелейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ливенцевой <ФИО>6, <Дата обезличена> г.рождения, проживающей :<...> <...> на постановление Административной комиссии Дзержинского р-на муниципального образования <...> № от <Дата обезличена>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Дзержинского р-на г.Оренбурга на основании протокола от <Дата обезличена>0 г. № Ливенцева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.43 <...> от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Ливенцева И.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, при этом указав, что работает продавцом по гражданско-правовому договору на оказание услуг № от <Дата обезличена>, заключенному с индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица <ФИО>3 Тонар «Овощи – фрукты», где она осуществляла торговлю, принадлежит на праве собственности <ФИО>3 Кроме того, у индивидуального предпринимателя <ФИО>3 имеется письмо № от <Дата обезличена> от администрации <...>, разрешающее ей размещение тонара «Овощи – фрукты» по адресу <...> осуществление в нем торговли.
В судебном заседании заявитель жалобу полностью поддержала.
Представить административной комиссии, действующий по доверенности от <Дата обезличена> <ФИО>4, с жалобой не согласился, указав, что по представленным с протоколом документам комиссия вынесла правильное решение. Ливенцева И.Н. была извещена о времени проведения заседания Административной комиссии, однако, не явилась, доводы свои до сведения комиссии не довела.
Заслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, исходя из следующего.
Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. В частности подлежит доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Как установлено в судебном заседании, Ливенцева И.Н., состоит в договорных отношениях с индивидуальном предпринимателем <ФИО>3 на основании договора от <Дата обезличена>, согласно которому она выполняет работы по организации и торговле овощами и фруктами<данные изъяты>. У ИП <ФИО>3 имеется разрешение на размещение тонара "Фрукты –овощи" по <...><данные изъяты>.Указанный тонар внесен в торговый реестр объектов мелкорозничной торговой сети/<данные изъяты>
Таким образом, событие правонарушения в данном случае отсутствует. Ливенцева И.Н привлечена к административной ответственности необоснованно.
Указанные обстоятельства не учтены комиссией при рассмотрении материала, обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в ходе рассмотрения материала не выяснены и оценка им не дана.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе составления протокола были также нарушены процессуальные требования. Как пояснила заявитель Ливенцева И.Н., в графе "объяснения правонарушителя" протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> запись сделана не её рукой, при чем объяснений такого рода участковому она не давала.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Административной комиссии Дзержинского р-на МО г. Оренбург от <Дата обезличена> № в отношении Ливенцевой <ФИО>6 – отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня получения в Оренбургский областной суд через Дзержинский райсуд <...>.
Судья: