Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
при секретаре Кирилловой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Щербакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> Щербаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в которой указал, что мировым судьей не были учтены доказательства представленные им, а именно акт мед освидетельствования № от <Дата обезличена> по результатам которого он был в трезвом состоянии. Он прошел освидетельствование самостоятельно по собственной инициативе в промежуток времени не более двух часов с момента первичного освидетельствования. По результатам данного освидетельствования состояние опьянения не установлено. С результатами комиссионной судебной экспертизы он не согласен.
В судебном заседании Щербаков А.В. жалобу поддержал, пояснив, что в состоянии опьянения не находился, управлял автомобилем в трезвом виде. Кроме этого, самостоятельно прошел независимую экспертизу, которой установлено, что признаков опьянения у него нет.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав свидетелей и заключение эксперта, приходит к выводу о том, что жалоба Щербакова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ДПС. Автомобиль под управлением Щербакова А.В. был остановлен <Дата обезличена> около <Дата обезличена> для проверки документов. При проверке документов у Щербакова А.В. были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался, но согласился проехать на медицинское освидетельствование на <...>. Согласно акта медицинского освидетельствования № у Щербакова А.В. установлено состояние опьянения. Автомобиль отправили на эвакуаторе на штрафстоянку.
Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что является врачом наркологом ОНД. <Дата обезличена> в <Дата обезличена>. он освидетельствовал Щербакова А.В., по параметрам определения на состояние опьянения ( инъекция склер, пошатывание в позе Ромберга, пальце-носовой пробы и т.д.), запах алкоголя изо рта при выдохе. С помощью алкотектора у него было выявлено состояние опьянения 0,4 промили. Щербаков пояснил, что он употребил <Дата обезличена>, в 20 часов 1 литр пива. Через 20 минут выдох на алкотекторе также показал состояние опьянения 0,4 промили. Считает, что при прохождении Щербаковым А.В. самостоятельно мед.освидетельствования через 4 часа, алкоголь за это время уже был выведен из организма. Поэтому врач сделал заключение, что он трезв.
Эксперт <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что она является врачом психиатром-наркологом отделения наркологических экспертиз и мед.освидетельствоания на состояние опьянения ОБКНД. <Дата обезличена>, она участвовала в проведении комиссионной экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В. На основании изученных материалов дела экспертная комиссия пришла к выводам, что в Акте медицинского освидетельствования № от <Дата обезличена> врачом ГУЗ «ООКНД» <ФИО>5 описаны следующие клинические признаки опьянения: в поведении напряжен, инъекция склер, гиперемия лица, тахикардия до 102 ударов в минуту, горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, пошатывание при ходьбе с поворотами, пошатывание в позе Ромберга, проба Ташена 13 секунд, неуверенное выполнение пальце-носовой пробы, тремор век, запах алкоголя изо рта при выдохе. По результатам исследования выдыхаемого воздуха - дважды положительный результат на наличие алкоголя: в 12ч. 19мин.- 0210 мкг/л (0.21 мг\л), что соответствует 0,46 промили; в 12ч.39мин.- 0180 мкг/л (0,18 мг\л), что соответствует 0,4 промили. На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу:, что данных, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у Щербакова А. В. описано врачом <ФИО>5 достаточно, а заключение «Установлено состояние опьянения» в отношении Щербакова А.В., вынесено обоснованно. То есть на момент освидетельствования в ГУЗ «ООКНД» <Дата обезличена> в <Дата обезличена>., Щербаков А.В. находился в состоянии опьянения. Что касается протокола мед.освидетельствоания № в заключении которого указано что Щербаков трезв, признаков опьянения нет, то средняя скорость выведения алкоголя из организма 0,1-0,16 промили в час, если учитывать, что Щербаков А.В. прошел независимое освидетельствование через 4 часа, то вывод врача, что он был на тот момент трезв, верный.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Щербакова А.В. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от <Дата обезличена> суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8ч.1, 30.4 – 30.8 КоАП РФ
Решил:
Жалобу Щербакова <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 09.09. 2010 года – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года - оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Рябов В.В.