Р Е Ш Е Н И Е
8 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Радовских К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МУЛДАШЕВА <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Мулдашев С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>6С. от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно постановления мирового судьи, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: водитель Мулдашев С.Н. 30.10.2010г. в 19.50 часов в районе <...>, управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения. От управления автомобилем был отстранен, направлен на медицинское освидетельствование.
Мулдашев С.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Считает что наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи неправомерно, поскольку данного правонарушения он не совершал, о чем пытался довести до сведения суда, однако его показания и показания свидетелей не были приняты судом во внимание, чем были нарушены его законные права. Просит постановление мирового судья судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> о лишении его права управления транспортным средством отменить.
Мулдашев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй Мулдашев С.Н. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для заключения соглашения с защитником. Указанное ходатайство было мировым судёй удовлетворено, а Мулдашеву С.Н. было предоставлено время для заключения соглашения с защитником до <данные изъяты> <Дата обезличена>, то есть до начала следующего судебного заседания.
<Дата обезличена> мировой судья рассмотрела административное дело в отсутствии Мулдашева С.Н., сославшись на то, что о дне рассмотрения дела последний извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как видно из расписки (л.д.14), Мулдашев С.Н. извещен о явке в судебное заседание к мировому судье судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга на <Дата обезличена> лично под роспись.
Учитывая изложенное, Мулдашев С.Н. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался, в связи с чем административное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуется действиями по управлению транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как видно из протокола об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена> (л.д.4), водитель Мулдашев С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование.
Указанный протокол составлен инспектором ДПС с соблюдением норм действующего административного законодательства.
Согласно акта 1411 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> (л.д.11), у Мулдашева С.Н. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действиям Мулдашева С.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обсудив доводы Мулдашева С.Н. о том, что мировой судья не принял во внимание его показания и показания его свидетелей суд считает необоснованными, поскольку Мулдашев С.Н. не заявлял каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и сам лично не давал никаких пояснений.
При данных обстоятельствах, каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении Мулдашева <ФИО>7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мулдашева С.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА