Р е ш е н и е
02 ноября 2010 г. <...>
Судья Дзержинского районного суда г Оренбурга Пантелейчук В.В.
при секретаре Челышевой Л. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матаева <ФИО>8 на постановление Оренбургской таможни от11.08.2010г. по делу об административном правонарушении №
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Оренбургской таможни от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении № на основании протокола от <Дата обезличена> Матаев <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 0,55 кратной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, на сумму 316.171, 35 руб.
Матаев Б.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, при этом указав, что товар, неуказанный в ГТД, был загружен ошибочно грузчиками поставщика, о его наличии он не знал, считает, что его вина таможенным органом не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит постановление отменить. В судебное заседание заявитель не явился, извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении разбирательства суду не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности от <Дата обезличена> <ФИО>5, жалобу полностью поддержал, просил суд также учесть при вынесении решения материальное и семейное положение Матаева Б.А., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника дохода, т.к. Матаев Б.А. нигде официально не работает, данные перевозки –это единственный источник его дохода и содержания семьи.
Представить Оренбургской таможни действующий по доверенности от <Дата обезличена> № <ФИО>6 с жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве, который приобщен к материалам жалобы, дополнительно указав, что Матаев Б.А., поскольку занимается международными перевозками, знал требования таможенного законодательства, кроме того, ранее имело место с его стороны нарушение таможенного закона (гл. 16 КоАП РФ), за что Матаев Б.А. был привлечен к административной ответственности.
Заслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд приходит следующему.
Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. В частности подлежит доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Как установлено в ходе административного расследования, представленные Матаевым Б.А. в таможенный орган документы: № и товарный чек № от <Дата обезличена> не содержат информации наличии 180 наименований товара(одежда, обувь, постельные принадлежности и т.д.). В ходе проведения таможенного досмотра согласно акту № фактически в грузовом отсеке транспортного средства наряду с оформленным товаром, находился товар, неуказанный в товаросопроводительных документах, на общую сумму 574.857 рублей. То есть, Матаевым Б.А. часть товара перемещалась через таможенную границу из <...> без декларирования, т.е. заявления по установленной письменной устной или иной форме сведений о товаре, необходимых для таможенных целей, чем нарушены требования ст. ст. 123, 124 ТК РФ.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно подпункта 4) ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации должны быть указаны в частности сведения о количестве товара.
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров декларант имеет право осматривать и измерять, подлежащие декларированию им товары, до подачи таможенной декларации, а также пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК РФ.
Матаев Б.А., соответственно, имел реальную возможность проконтролировать процесс погрузки товара в автомобиль с целью установления сведений о точном его количестве и наименовании. Вместе с тем, он не принял необходимых мер к исключению возможности нарушения таможенного законодательства. Таким образом, Матаев Б.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможность наступления таких последствий, хотя должен и мог их предвидеть.
Свою вину Матаев Б.А. признал в форме неосторожности, ссылался на то, что прямого умысла у него на совершение правонарушения не было, при погрузке товара он присутствовал, но не пересчитывал товар, содержимое упаковок не проверял, т.к. ранее в этом месте он уже загружал товар и всё загружалось правильно.
Вина Матаева Б.А., кроме того, подтверждается объяснениями свидетеля <ФИО>7, заключением эксперта № от <Дата обезличена>/<данные изъяты>, №, товарным чеком № от <Дата обезличена>, актом таможенного досмотра акту №, протоколом изъятия от <Дата обезличена>, складской квитанцией.
В действиях Матаева Б.А. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в не декларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 16.2 "КоАП РФ.
Таким образом, в постановлении Оренбургской таможни фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана верная юридическая оценка. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя, таким образом, не имеется.
Вместе с тем, как видно из постановления, при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств : наличие двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, что подтверждается приобщенными к материалам дела данными, которые не были исследованы при производстве административного расследования.
Указанные обстоятельства дают суду основания для изменения постановления и снижения размера штрафа, назначенного в качестве административного наказания.
Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Оренбургской таможни от11.08.2010г. по делу об административном правонарушении № в отношении Матаева <ФИО>8 - изменить.
Снизить размер штрафа, назначенного в качестве административного наказания, до ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации, что составит 287.428 руб.50 коп. В остальной части постановление -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня оглашения в <...> через Дзержинский райсуд <...>.
Судья: