Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2010 года <...>
Дзержинский районный суд <...>
в составе:
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
заявителя Чернобая А.Г.
при секретаре Челышевой Л.В.
рассмотрев жалобу Чернобая <ФИО>8 на постановление № от <Дата обезличена> начальника Отдела милиции № УВД по <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Отдела милиции № УВД по <...> № от <Дата обезличена> Чернобай А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Чернобай А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, указывая, что узнал о нем только <Дата обезличена> по месту своей работы, а также просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указывает, что <Дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения он не находился, медицинского освидетельствования ему не проводилось, и его вина не установлена.
В суде заявитель свою жалобу полностью поддержал, дополнительно пояснив, что действительно <Дата обезличена> у него с женой произошел конфликт, она его не пускала домой.
<ФИО>5- командир отделения полка ППС УВД <...> в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> около 23 час. 05 минут от дежурного поступил вызов: по адресу <...>, происходит семейный скандал, драка. По приезду на место установил, что гр.Чернобай А.Г. находится около подъезда в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, координация движений нарушена, речь невнятная. Чернобай А.Г. не отрицал, что поссорился с женой, и та его не пускает домой. По данному адресу они снимали квартиру. Чернобай сказал ему, что никуда не уйдет, пока его не впустят домой. Учитывая его состояние, он посоветовал Чернобаю не беспокоить семью, маленького ребенка. Но Чернобай не реагировал. Поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении, приглашены понятые, т.к. Чернобай А.Г. отказался давать объяснения и подписывать его. С протоколом он ознакомил Чернобая, устно известил о месте и времени рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении Чернобай получить отказался, всё это было отражено в протоколе, заверено подписями понятых.
Свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что присутствовал при составлении административного протокола в качестве понятого. Подойдя к машине ППС, он обнаружил, что гражданин, которого он узнаёт в присутствующем в зале, / Чернобай А.Г./, находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид у того был неопрятный, при этом он вел себя вызывающе, выражался нецензурно, шумел, кричал, даже высказывал угрозы в его адрес как понятого.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя ППС, свидетеля, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены верно, что нашло своё подтверждение при рассмотрении жалобы.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям незаинтересованного в исходе дела свидетеля <ФИО>6 у суда - не имеется. Его показания подтверждаются иными материалами дела. На основания для оговора никто из участников не ссылался.
Как следует из материала, в книге учета сообщений о происшествиях /<данные изъяты>/ имеется запись за № от <Дата обезличена> в 23 час.15 мин. о том, что по <...> происходит семейный скандал.
Кроме того, представлены в материалах дела рапорты сотрудника ППС милиции УВД по <...> <ФИО>7 от 24.05 2010г в адрес начальника полка ППС УВД <...>, а также в адрес начальника отдела милиции №, где отражены изложенные факты.
Как видно из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Чернобай А.Г. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, речь невнятная, запах алкоголя, координация движений нарушена, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что ему не проводилось медосвидетельствование на состояние опьянения, не основаны на законе, и опровергаются иными исследованными в судебном заседании, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, вину Чернобай А.Г. суд считает установленной.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Заявитель сам не отрицал в судебном заседании, что с протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> на месте он был ознакомлен, соответственно, по своему усмотрению не реализовал своего права на участие при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от <Дата обезличена> не имеется, и жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от <Дата обезличена> начальника отдела милиции № УВД по <...> по делу об административном правонарушении № в отношении Чернобая <ФИО>8 по ст. 20.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чернобая А.Г.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 –ти суток со дня получения.
Судья <...> Пантелейчук В.В.
суда <...>