Р Е Ш Е Н И Е
2 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
с участием заявителя: Мозалева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МОЗАЛЕВА ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Мозалев Ю.А. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга Максимовой Е.С. от 09.07.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 16.44 часов, Мозалев Ю.А., управляя автомобилем Номер обезличен ..., двигался по проспекту Победы, в районе ..., расположенной по ... «А» ..., при наличии пяти полос для движения, обозначенных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Мозалев Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что по состоянию на Дата обезличена года на указанном участке дороги отсутствовала разметка, в связи с чем он руководствовался п.9.1 ПДД РФ, то есть у четом ширины проезжей части. Двигаясь по ... перестройся в крайний левый ряд считая, что находился на своей полосе движения, откуда и совершил поворот налево на ... обстоятельство подтверждается видеосъемкой с места совершения правонарушения. Таким образом, выезд на встречную полосу движения был связан именно с осуществлением поворота налево. Мировым судьей указанное обстоятельство при вынесении постановления не учтено. Считает, что в постановлении мировой судья необоснованно указывает на то, что выезд на встречную полосу движения им был совершен не на самом перекрестке, а заблаговременно на ... и осуществлял движение по данной полосе достаточное расстояние. В связи с чем, просит суд постановление от Дата обезличена года изменить, переквалифицировав его действия со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Мозалев Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он нес службу на ... перекрестка ... и ... им был замечен автомобиль Номер обезличен, который выехал на встречную полосу, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, а затем повернул налево, где и был остановлен. Считает, что в действиях водителя Мозалева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
По смыслу закона по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления. Этот запрет установлен п.9.2, п.9.3, абз. 6 п.11.5. абз.8 п. 15.3 и п. 9.6 Правил. Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Как следует из схемы происшествия от Дата обезличена года л.д. 6), Мозалев Ю.А. двигался по дороге с пятью полосами для движения, при наличии знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам». Разметка на дороге отсутствует.
Как видно из представленной в суд видеосъемки с записью правонарушения, водитель автомобиля «KIA» ..., двигаясь на ..., выехал на встречную полосу движения перед перекрестком, на котором повернул налево на ул..... Дорожная разметка на проезжей части отсутствует.
Таким образом, мировой судья в обоснование вины Мозалева Ю.А. необоснованно сослался на п.9.1 ПДД, в силу которого количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Данным правилом водитель должен руководствоваться, только в случае нарушения им п.11.5 и п.15.3 ПДД РФ.
Также суд считает необоснованной ссылку мирового судьи о том, что Мозалев Ю.А. двигался по полосе встречного движения достаточное расстояние, так как достаточность является оценочной категорией и не может являться доказательством вины правонарушителя.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мозалев Ю.А. двигаясь по проспекту Победы, в районе ..., при наличии пяти полос для движения, обозначенных дорожным знаком 5.15.1 и отсутствии дорожной разметки, обгон не совершал, а выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом выезд был связан с поворотом налево (на ...).
С учетом изложенного, действия Мозалева Ю.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих ответственность по делу не установлено.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом этого, а также имущественного положения Мозалева Ю.А., который имеет случайные заработки, и отсутствие у него иждивенцев, и назначает наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от Дата обезличена года изменить.
Признать Мозалева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, перечислив деньги в УФК по Оренбургской области, КПП 561001001, ИНН 5610051559, Код ОКАТО 53 401 000 000, р\с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России
БИК 045354001, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА