Р Е Ш Е Н И Е
2 декабря 2010г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пашкова А.И.
представителя административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «г.Оренбург» <ФИО>8
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова <ФИО>5 на постановление административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «г.Оренбург» от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением №12 от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Дзержинского района МО «г.Оренбург», Пашков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в связи с осуществлением приема аккумуляторов в неустановленном месте. Пашкову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
В ходе рассмотрения дела административной комиссией Дзержинского района МО «г.Оренбург» было установлено, что Пашков А.И. 28.10.2010г. в 15.25ч. на <...> <...> осуществлял прием аккумуляторов в неустановленном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Не согласившись с указанным постановлением, Пашков А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.2 КоАП РФ с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Пашков А.И. указал на то, что работает по доверенности от ООО «<данные изъяты>», занимающегося утилизацией аккумуляторных батарей. 28.10.2010г. в 15.25ч. он находился на <...> <...> в автомобиле «Газель» с надписью «принимаем б/у аккумуляторы». Считает, что деятельность по скупке аккумуляторов для утилизации не подпадает под понятие «торговля», которое используется в ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и в ст.3 Закона Оренбургской области «О принципах организации торговой деятельности в Оренбургской области», поскольку в данном случае имеет место приобретение аккумуляторов для утилизации, а не их продажа. При этом просил учесть, что на момент составления сотрудником милиции протокола об административном правонарушении и непосредственно перед этим он находился в автомобиле и не покупал аккумуляторы. Считает, что указанным обстоятельствам не была дана оценка в постановлении, в котором также отсутствует ссылка на нарушение им конкретного нормативно-правового акта, устанавливающего специальные места для торговли в г.Оренбурге. Поэтому считает постановление административной комиссии от 02.11.2010г. немотивированным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Пашков А.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить ее.
Представитель административной комиссии Дзержинского района МО «г.Оренбург» <ФИО>9., действующая на основании доверенности от 10.09.2010г., в судебном заседании выразила несогласие с жалобой Пашкова А.И. При этом она указала на то, что постановление по делу об административном правонарушении №12 от 02.11.2010г. было вынесено на основании норм ФЗ от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Закона Оренбургской области от 02.07.2001г. №241/285-II-ОЗ «О принципах организации торговой деятельности в Оренбургской области», в которых раскрыто содержание понятия «торговля» как вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. При данных обстоятельствах, с учетом наличия у Пашкова А.И. таблички с указанием на прием аккумуляторов, считает составленный на правонарушителя протокол об административном правонарушении и постановление по делу законными и обоснованными. При этом просила учесть, что в 2010г. Пашков А.И. дважды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. С учетом изложенного, просила в удовлетворении жалобы Пашкову А.И. отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из копии обжалуемого Пашковым А.И. постановления №12 от 02.11.2010г. административной комиссии Дзержинского района МО «г.Оренбург» (л.д.9), в последнем не описаны все обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, фактически отсутствует мотивированное решение по делу с анализом собранных доказательств, указанием правовых оснований, по которым административная комиссия подвергла критической оценке возражения Пашкова А.И. и пришла к выводу о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а также указанием на нарушение Пашковым А.И. конкретных нормативно-правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности.
Кроме того, в предоставленных в суд материалах из административной комиссии Дзержинского района МО «г.Оренбург» (л.д.8-12) отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие деятельность Пашкова А.И. по скупке аккумуляторов от имении ООО «<данные изъяты>», осуществление указанной деятельности непосредственно на момент составления протокола об административном правонарушении 28.10.2010г., включая объяснения самого Пашкова А.И., показания свидетелей, осмотр места происшествия и досмотр транспортного средства Пашкова А.И.
Поскольку административная комиссия не воспользовалась правом на возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для восполнения неполноты представленных материалов в порядке п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При данных обстоятельствах суд считает необходимым постановление от 02.11.2010г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление №12 от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Пашкова <ФИО>6 отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Пашкова <ФИО>7 в административную комиссию Дзержинского района муниципального образования «г.Оренбург» на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу постановление в соответствии с требованием ст.29.10 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.И. Романенко