Р Е Ш Е Н И Е.
24 ноября 2010 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
с участием представителя заявителя – Писаревой И.В., представившей доверенность без номера от 19.07.2010 года, представителя органа, вынесшего постановление - заместителя начальника отдела УФМС России по Оренбургской области <ФИО>5
при секретаре Силагазде Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Н.А. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области полполковника милиции <ФИО>5 от 17.06.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Борисова <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: г. <...> постановлением заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области полполковника милиции <ФИО>5 от 17.06.2010 года признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного 19.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению Борисова Н.А. 08.06.2010 года при осуществлении миграционного учета, представила заведомо ложные сведения, выразившиеся в постановке на учет гражданина <ФИО>10 по адресу: <...> без пребывания по данному адресу, чем нарушила ч. 1 ст. 21 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года.
Борисова Н.А.. не согласившись с указанным постановлением обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд в которой просит постановление заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области от 17.06.2010 года отменить, так как ни каких ложных сведений или заведомо подложных документов в процессе миграционного учета иностранных граждан в уполномоченные органы она не представляла.
08.06.2010 года она оформила временную регистрацию для граждан <...>, которые приехали в г. Оренбург на свадьбу, последние в квартире постоянно не проживали, так как занимались организацией свадьбы и 15.06.2001 года уехали. Ею были оформлены уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и сданы в УФРС по Оренбургской области Ленинского района г. Оренбурга. Она выполнила все действия и представила все необходимые документы при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан. После их отъезда она сдала копии отрывной части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в тот же орган. Считает, что законодательство о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ он не нарушала.
В судебном заседании заявитель Борисова Н.А. просила постановление ОИК УФМС РФ по Оренбургской области отменить, пояснив, что она является <данные изъяты> и арендует торговую точку на территории торгового центра «<данные изъяты>». Там же работают ее знакомые, граждане <...>, которые попросили ее временно, на 10 дней, зарегистрировать шесть граждан <...>, которые приехали на свадьбу, в своей квартире. Согласившись, она 08.06.2010 года оформила временную регистрацию указанным гражданам, передала им ключи, показала комнату, где они оставили свои вещи. Постоянно эти граждане в квартире не проживали так как занимались организацией свадьбы. Она же в свою очередь проживала и ночевала у своего знакомого, иногда в комнате своей матери. После отъезда она сдала части бланков уведомлений в УФМС Ленинского района. Никаких ложных сведений она не представляла.
Представитель заявителя Писарева И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутов А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Борисовой Н.А. отказать, так как она обоснованно и законно была привлечена к административном ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, а именно при постановке на миграционный учет шестерых граждан <...> предоставила заведомо ложные сведения об фактическом месте пребывания последних.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о миграционном учете), подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).
В силу ст. 22 Закона о миграционном учете обязанность по предоставлению в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания возложена на принимающую сторону.
Согласно Правилам осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории РФ либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя отчество, гражданство и т.д..
При изменении сведений об иностранном гражданине, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 22 названного Закона, обязаны в течении 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление в произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Таким образом сведения об иностранном гражданине при осуществлении миграционного учета должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
Как видно из представленных материалов гр. Борисова Н.А. 08.06.2010 года уведомила Управление федеральной миграционной службы о прибытии гражданина <ФИО>11 в месте пребывания по адресу: <...>
16.06.2010 года на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ОИК УФМС № 350 была проведена проверка в отношении иностранных граждан по указанному месту пребывания: <...>
На момент осуществления проверки по указанному адресу находились гр. <ФИО>6 и Борисова Н.А.
Опрошенная <ФИО>6 пояснила, что она является собственником ? части приватизированной <...> расположенной по <...> она ни каких иностранных граждан в квартире не регистрировала, разрешение на их регистрацию не давала, и в квартире ни какие иностранные граждане не живут и не проживали.
В судебном заседании <ФИО>6 от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение объяснений.
Опрошенная Борисова Н.А. пояснила, что в зале у них живут шесть граждан <...>, которые на момент проверки находились на работе.
Согласно рапорту инспектора ОИК УФМС <ФИО>7 в ходе проверки признаков пребывания по указанному адресу шести граждан <...> не установлено, что подтверждается отсутствием личных вещей, сумок, спальных мест или спальных принадлежностей.
Свидетель <ФИО>8 пояснил, что 16.06.2010 года на основании распоряжения № 350 они с инспектором <ФИО>7 проводили проверку в отношении иностранных граждан по указанному месту пребывания: <...>. На момент проверки в квартире находились Борисова Н.А. и <ФИО>6 Никого более в квартире не было. Со слов последней им стало известно, что иностранные граждане в их квартире не проживают и никогда не проживали. В ходе визуального осмотра не было обнаружено никаких вещей посторонних лиц, сумок, спальных принадлежностей и т.д.
Сама Борисова Н.А. пояснила, что иностранцы на работе в торговом центре и обещала обеспечить их явку в УФМС на следующий день, однако в указанное время этого не сделала.
В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 19.27 КоАП РФ характеризуется наличием умысла: виновный осознает, что представляет заведомо ложные сведения, предвидит, что тем самым нарушает установленный порядок миграционного учета и желает наступления таких последствий либо относится к ним безразлично.
При этом термин «заведомо» использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности.
Борисова Н.А. являясь принимающей стороной гражданина <ФИО>12 поставила данного гражданина на миграционный учет по адресу: <...>, однако иностранный гражданин по указанному адресу никогда не проживал.
Таким образом Борисова Н.А. сообщая сведения о месте пребывания <ФИО>13 по адресу: <...> не могла не знать об их недостоверности и в данном случае с ее стороны имело место умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.
Факт отсутствия по месту пребывания <ФИО>14 подтверждается объяснениями <ФИО>6, а также результатами проверки.
Кроме того согласно данным миграционного учета <ФИО>15 25.11.2009 года выдана виза сроком до 17.08.2010 года и основанием приезда на территорию РФ явилась работа по найму в <данные изъяты>
Также в объяснениях данных Борисовой Н.А. в момент осуществления проверки ею было указано, что иностранные граждане находятся на работе.
Таким образом, указание в жалобе на то, что граждане <...> приехали на свадьбу и поэтому в квартире практически не бывали, так как занимались организацией свадьбы, суд считает надуманными, выдвигая данную версию Борисова Н.А. пытается ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Суд считает несостоятельными доводы о том, что наказание Борисовой Н.А. должно быть назначено как за одно правонарушение, поскольку по смыслу закона в случае нарушения гражданином РФ правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства административная ответственность наступает в отношении каждого гражданина.
Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Действиям Борисовой Н.А. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Борисовой Н.А. назначено, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ее наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия и оснований для отмены постановления судья не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление № 873 заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области полполковника милиции <ФИО>16 от 17.06.2010 года в отношении Борисовой <ФИО>17, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда течении десяти дней со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
Судья Дзержинского районного
суда г. Оренбурга Климова Т.Л.