Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 18 ноября 2010 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием заявителя: Борисовой Н.А.,
представителя заявителя: <ФИО>8.,
представителя УФМС России по Оренбургской области: <ФИО>9.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев жалобу БОРИСОВОЙ <ФИО>10, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по делу №, вынесенным заместителем начальника ОИК УФМС РФ по <...> подполковником милиции <ФИО>6, Борисова <ФИО>11 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Борисова Н.А. обратилась в суд Дзержинского района г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую точку на территории <данные изъяты>». В данном <данные изъяты> работают граждане Социалистической <...>. По их просьбе <Дата обезличена> она оформила временную регистрацию по месту пребывания шести граждан СРВ в принадлежащий ей квартире по адресу: <...>. Данные граждане приехали на свадьбу своих соотечественников. Срок временного пребывания был оговорен до <Дата обезличена>. Указанные граждане СРВ во время пребывания в городе Оренбурге постоянно в её квартире не проживали, поскольку занимались организацией и проведением свадьбы. При этом вещи иностранных граждан находились в квартире Борисовой Н.А. Для постановки на учет указанных граждан, <Дата обезличена> ею были оформлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и сданы ей лично в УФРС по <...>. Таким образом, она считает, что выполнила необходимые действия для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. Также после отъезда указанных граждан СРВ из Оренбурга, она лично сдала копии отрывной части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в УФМС по <...>. На основании изложенного полагает, что она не нарушила законодательство о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, поскольку указанные граждане СРВ прибыли в <...> <Дата обезличена>, были ознакомлены с документами при заполнении бланков уведомления, прибыли в ее квартиру, где оставили вещи. Она никаких заведомо ложных сведений или заведомо подложных документов в процессе миграционного учета иностранных граждан в уполномоченные органы не предоставляла.
Решением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> Борисовой Н.А. восстановлен срок для обжалования постановления УФМС от <Дата обезличена>.
В судебном заседании Борисова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердила, что иностранные граждане постоянно в её квартире не проживали, у тех имелись ключи от квартиры, они могли приходить в квартиру в любое время, в квартире находились только две сумки иностранцев. О своем отъезде граждане Въетнама её не уведомляли. Просит постановление УФМС отменить.
Представитель Борисовой Н.А. - <ФИО>5, действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена>, поддержала доводы жалобы и просила постановление УФМС отменить. Пояснила, что у Борисовой не было умысла на совершение данного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав правонарушения.
Представитель УФМС РФ по Оренбургской области – <ФИО>6 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление, вынесенное в отношении Борисовой Н.А. законным и обоснованным. Согласно ст.21 Ф № иностранные граждане должны находиться по месту своего пребывания. Борисова Н.А. зная, что иностранцы не будут постоянно находиться в её квартире предоставила в УФМС заведомо ложные сведения о месте пребывания граждан Въетнама.
Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя органа, чьи действия обжалуются и, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до пяти тысяч.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N9.
Статья 21 ч.1 ФЗ №109 указывает, что если иное не установлено Законом, то основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданств, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).
Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона обязана в течение трех рабочих дней уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.
Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
Как было установлено в судебном заседании, Борисова Н.А., временно зарегистрировав Нгуен Ва Виет в своей квартире, уведомила об этом органы УФМС, указав местом пребывания иностранного гражданина – <...>, однако ей было достоверно известно о том, что данный гражданин не будет постоянно проживать по месту регистрации в её квартире.
Свидетель <ФИО>7 в суде пояснил, что <Дата обезличена> из отдела разрешения виз в отдел миграционного контроля поступил запрос, согласно которого они должны были проверить, действительно ли 6 граждан СРВ, в том числе и <ФИО>12., проживают по <...>. Вечером того же дня он с инспектором <ФИО>13 приехали по вышеуказанному адресу. В квартире находились Борисова Н.А. и её мама – <ФИО>2, никаких иностранных граждан в квартире не было. Со слов матери Борисовой стало известно, что иностранцы в квартире никогда не проживали. Визуальным осмотром было установлено, что ни спальных принадлежностей, ни сумок, ни домашних тапочек, никаких личных вещей посторонних лиц в комнате не было. Борисова Н.А. пояснила, что иностранцы на работе, однако на другой день – <Дата обезличена> при составлении в отношении неё протокола она данных граждан для подтверждения указанного факта к ним не привела.
Из акта проверки от <Дата обезличена> следует, что по адресу: <...> проживает Борисова <ФИО>14 и <ФИО>2, а признаков пребывания иностранных граждан в количестве 6 человек не имеется.
Из объяснения <ФИО>2 следует, что она проживает по адресу: <...> вместе со своей дочерью Борисовой Н.А. Никогда никакие иностранные граждане в их квартире не проживали и не появлялись. Указанное объяснение лично подписано <ФИО>2, замечаний к содержанию объяснения от неё не поступило.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они являются объективными и полностью согласовываются с иными материалами административного дела. <ФИО>1 постоянно проживали вместе в двухкомнатной квартире и свидетель <ФИО>2, в случае действительного пребывания в квартире шести посторонних мужчин, обязательно бы это заметила.
Ссылки жалобы, на то, что критерий "заведомости" представления недостоверных сведений отсутствовал, поскольку Борисова представляла достоверные сведения в УФМС, судом отклоняются, как необоснованные.
Термин "заведомо", использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности. В случае выявления расхождений между сообщенными сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы устанавливают, имело ли место сознательное искажение или утаивание истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д. Материалами дела - результатами проверки, объяснением <ФИО>2, показаниями свидетеля <ФИО>7 опровергаются доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований полагать, что Борисовой Н.А. предоставлялись изначально достоверные сведения.
С субъективной стороны правонарушения по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ являются умышленными - виновный осознает, что представляет заведомо ложные сведения, подложные документы, предвидит, что тем самым нарушает установленный порядок миграционного учета и желает наступления таких последствий либо относится к ним безразлично.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив представленные в материалах дела документы суд приходит к выводу, что вина Борисовой Н.А. доказана в полном объеме, поскольку она, имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, соответствующих мер для его исполнения не приняла и допустила виновное представление заведомо недостоверных сведений о месте пребывания иностранного гражданина.
Таким образом, Борисова Н.А. достоверно зная о том, что иностранный гражданин – <ФИО>15 не будет постоянно проживать в её квартире, сообщила в УФМС заведомо ложные сведения о месте пребывания <ФИО>16., чем нарушила требования ч.1 ст.21 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Доводы жалобы о том, что за одно административное правонарушение Борисовой Н.А. было назначено шесть наказаний являются несостоятельными. По смыслу закона в случае нарушения гражданином Российской Федерации правил пребывания в РФ иностранных граждан в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и лиц без гражданства административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. В связи с тем, что Борисова Н.А. предоставила заведомо ложные сведения в отношении шести иностранных граждан в отдельности она подлежит ответственности за шесть административных правонарушений.
Также суд отклоняет как необоснованные и доводы жалобы о том, что объектом ст.19.27 КоАП РФ является порядок управления, а не миграционный учет. Статья 19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление ложных сведений именно при осуществлении миграционного учета.
При назначении наказания заместителем начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области <ФИО>6 был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление УФМС о привлечении Борисовой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области <ФИО>6 от <Дата обезличена> в отношении Борисовой <ФИО>17 – оставить без изменения, а жалобу Борисовой Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА