Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
при секретаре Челышевой Л.В.
рассмотрев жалобу Сидорина <ФИО>4 на постановление № Административной комиссии <...>а МО <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 <...> от <Дата обезличена> №-ОЗ « Об административных правонарушениях в <...>»
У С Т А Н О В И Л :
Как следует из постановления № Административной комиссии <...>а МО <...> от <Дата обезличена> Сидорин В.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 14.30 час. по <...> осуществлял прием аккумуляторов с автомобиля в неустановленном месте, чем нарушил п. 10.10 Правил содержания и благоустройства <...>, т.е. совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. <...> от <Дата обезличена> №-ОЗ « Об административных правонарушениях в <...>».
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Сидорин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом указал, что его привлекли к ответственности за то, что он стоял на обочине дороги, при этом ничего не продавал и ничего не покупал. Считает, что при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушении пп.1 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ полный состав коллегиального органа не указан. Факт скупки аккумуляторов, при обстоятельствах, указанных в постановлении, считает не доказанным.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержал, при этом дополнительно пояснил, что как ИП он не зарегистрирован, работает по доверенности от ООО «Энергомет», имеющего лицензию на утилизацию аккумуляторных батарей. <Дата обезличена> стоял на обочине дороги в разрешенном для парковки месте, ничего не продавал и не покупал, уличную торговлю он не организовывал.
Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя представитель была извещена надлежащим образом, отзыв на жалобу также представлен в судебное заседание не был, как не был суду представлен и сам административный материал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии.
Исследовав материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В ходе производства по делу административной комиссией допущены нарушения требований процессуального закона. Так, из постановления административной комиссии не видно, какой нестационарный торговый объект был установлен Сидориным В.В., каким образом он организовывал уличную торговлю. Существо правонарушения, которое вменяется Сидорину В.В., таким образом, в обжалуемом постановлении - не отражено. Конкретное место совершения правонарушения, как видно из постановления, в нем - не указано.
На доказательства в подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств, ссылки в нем так же - не имеется. Сам заявитель данный факт отрицал. Каких -либо иных доказательств в судебном заседании административной комиссией не представлено. При таких обстоятельствах постановление является не мотивированным.
Обязанность доказывания фактов и обстоятельств, на которые ссылается лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лежит на органе, в чьем производстве находится дело.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № Административной комиссии <...>а МО <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Сидорина <ФИО>4- отменить, производство по делу- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 -ти суток со дня вручения /получения/.
Судья: