Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 06 декабря 2010 года
Судья Дзержинского районного суда <...>: Пантелейчук В.В.
с участием адвоката: Хабибуллина Н.К.
представителя заявителя: <ФИО>23
при секретаре: Челышевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НГУЕН <ФИО>13, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...>, с <данные изъяты> образованием, работающей директором <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, на постановление УФМС РФ по <...> от <Дата обезличена> №,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением вр.и.о. начальника ОИК УФМС России по <...> <ФИО>6 от <Дата обезличена> Нгуен <ФИО>13 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 15 гл. 2 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> № «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» и п.4 ст.13 ФЗ от <Дата обезличена> №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> <ФИО>2
Не согласившись с данным постановлением, Нгуен Т.К.К. обратилась в суд <...> с жалобой, в которой просила постановление от <Дата обезличена> отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы Нгуен Т.К.К. указала на то, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, а именно, положений ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающих требования к протоколу об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении № от <Дата обезличена> не указано в каком населенном пункте, в каком субъекте федерации, когда именно, в какой временной промежуток и какие именно противоправные действия совершила Нгуен Т.К.К. Как следует из протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> она заключила трудовой договор с гражданином <данные изъяты> <ФИО>2 на основании полученного разрешения на привлечение данного гражданина в качестве консультанта, при этом факт заключения трудового договора противоправным не считает. На основании данного протокола невозможно сделать выводы об имевшем место событии какого-либо административного правонарушения. Из протокола следует, что <ФИО>2 якобы фактически работал до <Дата обезличена> на строительных объектах в качестве разнорабочего с момента заключения трудового договора. При этом место нахождение данных строительных объектов в протоколе не указывается. Кроме того, указанный протокол был составлен в отсутствие Нгуен Т.К.К., что лишило её права давать объяснения по содержанию указанного протокола. Более того, в указанном протоколе отсутствуют отметка об отказе Нгуен Т.К.К. от его подписания, а также разъяснения её прав и обязанностей, как лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренные КоАП РФ. Инспектором УФМС <ФИО>22 вышеуказанным протокол об административном правонарушении в отношении Нгуен Т.К.К. был составлен <Дата обезличена>. С данным протоколом последняя была ознакомлена в <...> сотрудником УФМС <...> (<ФИО>17 лишь <Дата обезличена> в 11 часов 30 минут, то есть спустя 12 дней с момента его составления. Поскольку о дате и времени рассмотрения административного дела ей стало известно <Дата обезличена> за 3 часа 30 минут до начала рассмотрения дела в <...>, то за указанное время преодолеть расстояние до <...> не представилось возможным, в связи с чем ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако сотрудниками УФМС дело было рассмотрено в её отсутствие <Дата обезличена>. Считает, что на основании протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении неё должностным лицом УФМС РФ по <...> <ФИО>6 было незаконно вынесено постановления от <Дата обезличена> о привлечении её к административном ответственности. Кроме того, в нарушении действующего законодательства по данному административному делу не было проведено административное расследование. Также считает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению не в <...>, а в <...>, где она проживает и работает. В связи с чем, просила суд постановление от <Дата обезличена> отменить, производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить, а также восстановить срок для его обжалования, поскольку копия постановления от <Дата обезличена> была получена ею <Дата обезличена>.
Заявитель Нгуен Т.Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>23 действующий на основании доверенности № от <Дата обезличена> и адвокат Хабибуллин Н.К., действующий на основании ордера №№ от <Дата обезличена> доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Материал рассматривался в отсутствии представителя УФМС России по <...>, по ходатайству последнего.
Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, адвоката, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как видно из материалов дела, постановление от <Дата обезличена> было получено Нгуен Т.К.К. <Дата обезличена> (согласно почтового штемпеля) (№
Жалоба Нгуен Т.К.К. была направлена в Ленинский районным суд <...> <Дата обезличена> № то есть в течение 10 суток после получения копии постановления. Таким образом, жалоба подана Нгуен Т.К.К. в установленный законом срок.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении № от <Дата обезличена> (№) в нарушение требований действующего законодательства, не указаны место и время совершения Нгуен Т.К.К. административного правонарушения, не усматривается где именно, в каком населенном пункте находятся строительные объекты, на которых осуществлял трудовую деятельность <ФИО>2.Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Нгуен Т.К.К. составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
По смыслу закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В представленных материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения Нгуен Т.К.К. о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу <Дата обезличена>. Как следует из материала, о дате рассмотрения дела в <...> Нгуен Т.К.К. была извещена <Дата обезличена> в 10.30 часов, тогда как рассмотрение было назначено на 15.00 часов того же дня. При этом у неё не имелось реальной возможности в такой короткий промежуток времени приехать из <...> в <...> для рассмотрения в отношении неё протокола, а также подготовиться к рассмотрению дела. Кроме того, Нгуен Т.К.К. звонила из <...> в УФМС и просила отложить рассмотрение дела, однако никакого решения по данному ходатайству сотрудниками УФМС принято не было, как и не было принято решения о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Указанные обстоятельства лишили Нгуен Т.К.К. возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть тем самым было нарушено право последней на защиту.
Обсудив доводы жалобы о том, что материалы дела должны быть рассмотрены по месту совершения - в <...>, суд находит их несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как видно из представленного материала, административное расследование по делу было проведено, в связи с чем оно правильно было рассмотрено сотрудниками УФМС России по <...> в <...>.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нгуен Т.К.К., являются существенными, суд отменяет постановление ОИК УФМС России по <...> от <Дата обезличена> и возвращает дело на новое рассмотрение.
В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, то суд не дает оценку доводам заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку решение данного вопроса в настоящее время является преждевременным.
Руководствуясь с п.4 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное врио начальника ОИК УФМС России по <...> <ФИО>6 от <Дата обезличена> в отношении Нгуен <ФИО>13 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела в отношении Нгуен <ФИО>13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ с приложенными к нему документами возвратить на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.В. Пантелейчук