Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбург Оренбурга Рябов В.В., с участием заявителя Борисовой Н.А., представителя заявителя Писаревой И.В., представителей УФМС Шутова А.Н., при секретаре Кирилловой Н.В., рассмотрев жалобу Борисовой Натальи Александровны на постановление зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутова А.Н., № 868 от 17.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Борисовой Н.А. по ст.19.27 ч.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутова А.Н., № от <Дата обезличена> Борисова Н.А., привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.27ч.2 КоАП РФ, за представление ложных сведений при осуществлении миграционного учёта.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Борисова Н.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по указанным в ней основаниям.
Проверив представленные в суд материалы, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании заявитель Борисова Н.А. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую точку на территории <данные изъяты>». В данном торгово-административном центре работают граждане <данные изъяты>. По их просьбе <Дата обезличена> она оформила временную регистрацию по месту пребывания шести гражданам <данные изъяты> по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ей с матерью по ? доли в собственности. Эти люди приехали на свадьбу своих соотечественников. Срок временного пребывания был оговорен до <Дата обезличена> Указанные граждане СРВ во время пребывания в городе Оренбурге постоянно в её квартире не проживали, они занимались организацией и проведением свадьбы. В её квартире находились их вещи. <Дата обезличена> они уехали. Для постановки на учет указанных граждан, <Дата обезличена> ею были оформлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и сданы лично в УФМС по <...> по адресу: <...> <данные изъяты>. Таким образом, она выполнила необходимые действия для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания. После отъезда указанных граждан <данные изъяты> из Оренбурга, <Дата обезличена> она лично сдала копии отрывной части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в УФМС по <...> по адресу: <...> <данные изъяты>.
Считает, что не нарушала законодательство о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Никаких заведомо ложных сведений или заведомо подложных документов в процессе миграционного учета иностранных граждан в уполномоченные органы не предоставляла, она выполнила все необходимые действия и предоставила все необходимые документы при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан. Кроме того, считает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности, а не шесть наказаний в виде шести штрафов. Просит постановление отменить.
Представитель заявителя Писарева И.В., в судебном заседании жалобу заявителя поддержала и пояснила, что в действиях Борисовой Н.А.отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.27 ч.2 КоАП РФ, так как нет объективной стороны правонарушения в виде действий – предоставления заведомо ложных сведений. Просит постановление отменить.
Представитель УФМС зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутов А.Н., в судебном заседании пояснил, что в июне в УМС обратились граждане <данные изъяты> для получения разрешения на временное проживание в России. <Дата обезличена>. при проверке временного места пребывания указанных граждан по адресу : <...>, признаков нахождения их в данной квартире не былоне было, вещей не было. Мать Борисовой Н.А., пояснила, что первый раз слышит, что в квартире проживают иностранные граждане, соседи также их не видели. Борисова Н.А. заявляла о пребывании иностранных граждан, изначально зная, что они не будут проживать в её квартире. Им нужно это было чтобы легализоваться.
Свидетель <ФИО>6, в судебном заседании пояснил, что в июне в УМС обратились граждане <данные изъяты> для получения разрешения на временное проживание или продление визы в России. Миграционный контроль дал задание проверить данных иностранных граждан на фактическое пребывание в РФ. <Дата обезличена> при проверке временного места пребывания указанных граждан по адресу : <...>, дома никого не было, со слов соседей в данной квартире проживают мать с дочерью, иностранных граждан никто не видел. Вечером они вновь пришли с проверкой. Дома были мать <ФИО>7 и дочь Борисова Н.А. Мать дала письменное объяснение, что в их квартире никогда не проживали и не проживают иностранные граждане. Осмотр на предмет пребывания иностранных граждан в данной квартире признаков их пребывания не установил, так как отсутствовали личные вещи, спальные места и принадлежности.
В судебном заседании свидетель <ФИО>7, пояснила, что <Дата обезличена>, вечером в <...>, в которой она проживает с дочерью Борисовой Н.А., пришли сотрудники УФМС. На вопрос проживают ли у них иностранные граждане она ответила, что нет. На самом деле у них с дочерью раздельное хозяйство, она работает, её часто не бывает дома, иногда ночует у своей двоюродной сестры. Поэтому может и не знать, что в их квартире проживали иностранные граждане. К данным показаниям свидетеля, суд относится критически, так как они опровергаются объяснениями <ФИО>7 от <Дата обезличена>, а показания свидетеля в суде, расценивается как желание помочь своей дочери освободиться от административной ответственности.
В постановлении зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутова А.Н., № от <Дата обезличена> верно установлены фактические обстоятельства дела, вина Борисовой Н.А., установлена протоколом об административном правонарушении №, актом проверки от <Дата обезличена>, объяснениями <ФИО>7, рапортом от <Дата обезличена> Таким образом в судебном заседании установлено, что Борисова Н.А. при осуществлении миграционного учета представила органам УФМС заведомо ложные сведения о пребывании иностранного гражданина в её квартире. Фактически установлено, что данный гражданин в её квартире не проживал. То есть своими действиями она нарушила ст.19.27ч.2 КоАП РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному и с учётом тяжести правонарушения.
Что касается доводов заявителя о том, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности, то в соответствии с Федеральным Законом № ФЗ от <Дата обезличена>, ( с последующими изменениями), в случае нарушения принимающей стороной Правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в отношении двух и более принимаемых иностранных граждан, административная ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Срок для обжалования данного постановления заявителем не пропущен, так как она своевременно его обжаловала в Ленинский районный суд г.Оренбурга, который впоследствии направил материал для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.19.27ч.2,30.7,30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Борисовой <ФИО>8 на постановление зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутова А.Н., № от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Постановление зам.начальника ОИК УФМС РФ по Оренбургской области Шутова А.Н., № от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Борисовой <ФИО>8 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение в кассационной инстанции обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Рябов