Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием заявителя Чугунова Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Чугунова Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.12.2011 года
У с т а н о в и л:
Чугунов Г.И., <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Паршиковой Н.А. от 02.12.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на один месяц.
Чугунов Г.И. не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в которой ссылается на то, что при рассмотрении административного дела по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении него в суде не были учтены обстоятельства, исключающие или смягчающие его вину. А именно:
- показания свидетеля Л.П.В. - о реальной дорожной и криминогенной ситуации 06.11.2010г. в районе <...>, откуда заявитель вынужден был начать движение на автомобиле с незакрепленными в установленном месте государственными регистрационными знаками, с целью исключения более серьезного ущерба охраняемым законам интересам;
- показания свидетеля Ч.И.Н., которая в указанный день нуждалась в его помощи из-за ухудшения самочувствия, поскольку у нее было простудное заболевание, обостренное хроническим заболеванием сахарный диабет, она не могла самостоятельно обратиться к врачу, купить медикаменты, т.к. в селе где они проживают нет фельдшерско-акушерского пункта, аптеки, магазинов и стационарной телефонной связи;
- справка из магазина «<данные изъяты>» по <...>, куда он обращался за приобретением крепежа для номерных знаков.
Кроме того, Чугунов Г.И. считает, что при возбуждении и рассмотрении данного административного дела не в полной мере соблюдены процессуальные требования действующего законодательства:
На основании изложенного заявитель считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, поэтому он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 02.12.2010 года отменить и на основании ст. 2.7, 2.9, ч.3 ст. 4.2, ч.3 ст. 24.5 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.
В судебном заседании Чугунов Г.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, настаивает на том, что действовал в состоянии крайней необходимости - крепеж для установки регистрационного номера не смог купить, торопился возвратиться домой из-за болезни жены, которая является инвалидом, т.к. ее необходимо было доставить в больницу.
Рассмотрев жалобу, выслушав доводы Чугунова Г.И., свидетелей исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что 06.11.2010 года в 11 часов 45 минут местного времени Чугунов Г.И. в районе дома № по ул. <...> в нарушение п.п. 2.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> на котором отсутствовали государственные знаки.
Вина Чугунова Г.И. в совершении административного правонарушения фактически не отрицается им самим, поскольку он признает, что действительно двигался на автомобиле без установленных в предусмотренном месте регистрационных знаков и полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 56 ВА 058976 от 06.11.2010г. /л.д. 1/.
Показаниями свидетеля Ч.И.Н. установлено, что она является женой Чугунова Г.И. 04.11.2010г. она заболела простудой. 06.11.2010г. муж поехал в <...> на авторынок, для приобретения автомобиля. Муж долгое время не возвращался, они созванивались с ним по телефону. Позвонив ему очередной раз ей стало известно, что его остановили сотрудники ДПС и оформляют протокол за управление без номерных знаков. Он пояснил ей, что торопился домой, так как ее необходимо было в этот день отвезти в больницу, а знаки прикрепить было нечем.
В больницу ей действительно было необходимо, так как у нее диабет 2 типа и простуда мешает снижению уровня сахара. В то же время пояснила, что скорую помощь она не вызывала, несмотря на то, что такая возможность у нее была, а к врачу обратилась только на следующий день.
Свидетель Л.П.В. пояснил, что 06.11.2010г. он на авторынке встретил Чугунова Г.И., который получал номерные знаки на машину, которую купил в этот день.
Через несколько дней Чугунов Г.И. позвонил ему и сообщил о том, что его задержали за управление транспортным средством без регистрационных знаков.
Также пояснил, что на территории авторынка нет парковки, затруднено движение и стоянка транспорта, в указанный день были плохие погодные условия шел сильный дождь.
Свидетель К.Р.Г., являющийся инспектором ОРДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, показал, что в день когда был остановлен автомобиль Чугунова Г.И. он работал на <...>. Последний двигался на красном автомобиле марки <данные изъяты> без государственных номерных знаков. Он остановил автомобиль, номера находились в салоне. Чугунов Г.И. пояснил, что в этот же день он зарегистрировал автомобиль и направлялся домой, возможности установить номера у него не было.
Поскольку водитель обязан был установить номерные знаки, а только потом начать движение он составил в отношении Чугунова Г.И. протокол.
Требования ст.12.2 ч.2 КоАП РФ не содержат указаний на временной промежуток, в течение которого лицо, получившее регистрационные номера обязано установить их на транспортное средство. Но указано, что является нарушением управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. в случае, когда оно зарегистрировано, государственные регистрационные знаки водителю (собственнику, иному законному владельцу) выданы, однако не были установлены.
Согласно п. 2.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, участвующий в международном движении обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на при цепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.
Из п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, с изменениями и дополнениями «на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца…»
Мировым судьей Чугунов Г.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, так как исходя из текста описания правонарушения имеющего в протоколе об административном правонарушении Чугунов Г.И. «Управлял зарегистрированным автомобилем, на котором отсутствуют регистрационные знаки».
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что в мировом суде его не ознакомили с материалами административного дела и нарушили его право пользоваться помощью защитника, так как согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2010 года Чугунову Г.И. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела и пользоваться услугами защитника, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленных законом прав, однако он воспользоваться этим правом отказался. При рассмотрении его жалобы он также не обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и об участии защитника.
Суд не усматривает нарушений процессуальных требований действующего законодательства, допущенных на досудебной стадии административного производства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков предусмотрено изъятие у водителя водительского удостоверение, нарушения, на которые ссылается заявитель, а именно остановка его автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью и выдача ему взамен изъятого водительского удостоверения, временного разрешения на право управления, оформленного с ошибкой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чугунова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и не влияют на его ответственность.
Доводы указанные в жалобе, что Чугунов Г.И. действовал в состоянии крайней необходимости не обоснованы, поскольку судом не установлено, что правонарушение им совершено с целью устранения опасности непосредственно угрожающей ему, его правам или других лиц.
Ссылка на то, что он не имел возможности установить регистрационный знак на автомобиль из-за отсутствия необходимого крепежа, из-за необходимости срочно вернуться домой по причине болезни жены, а также на неблагоприятные погодные условия суд считает несостоятельной, имеющей цель уйти от ответственности за содеянное.
Чугунов Г.И. приобретал автомобиль на автомобильном рынке и у него имелась возможность приобрести там же все необходимое для установления государственных регистрационных номеров и установить их несмотря на неблагоприятные погодные условия. Что же касается заболевания его супруги и нуждаемости в «экстренной» помощи, то данный факт документально не подтвержден, однако даже если это и имело место, то в данном случае она могла обратиться к помощи врачей и вызвать скорую помощь.
Таким образом, действиям Чугунова Г.И. дана правильная юридическая оценка.
Наказание судом назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Поскольку Чугуновым Г.И. совершено правонарушение в области дорожного движения, связанное с использованием транспортного средства - источника повышенной опасности, нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а следовательно его нельзя признать малозначительным. Ответственность за данное правонарушение наступает за управление транспортным средством с неустановленными государственными номерами, при этом законодатель не связывает факт управления с временным промежутком или наступлением каких либо иных последствий.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 02.12.2010 года в отношении Чугунова Г.И. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Дзержинского районного суда
г. Оренбурга: Климова Т.Л.