Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 21 января 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием заявителя: Бурахтина А.А.,
представителя АК: <ФИО>5
при секретаре Борзенко М.С.,
рассмотрев жалобу БУРАХТИНА <ФИО>6, <данные изъяты>, на постановление № 9 от 28.12.2010 года Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург,
У С Т А Н О В И Л:
Бурахтин А.А. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург №9 от 28.12.2010 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22, ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления 15.12.2010 года около 12.08 часов при проверке территории по ул. <...>, <...> <...> было установлено, что Бурахтин А.А. осуществлял торговлю аккумуляторными батареями в неустановленном месте.Бурахтин А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он работает в <...>», занимающегося утилизацией аккумуляторных батарей. В указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении время, он находился в районе ул. <...>, <...> в припаркованном на обочине автомобиле <данные изъяты>». В это время к нему подошли сотрудники милиции и составили протокол за торговлю в неустановленных местах по ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». При рассмотрении дела комиссия установила, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Закона, а именно нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления. Считает, что комиссия, принимая решение о переквалификации его действий, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, так как предъявленное обвинение, согласно протокола об административном правонарушении, существенно отличается от обвинения, предъявленного комиссией, что противоречит нормам ст. 29.4 КоАП РФ. Полагает, что также были нарушены нормы материального и процессуального права, так как в постановлении об административном правонарушении не указан полный состав коллегиального органа. Фактически заявителя привлекли к ответственности за то, что он стоял на обочине дороги, поскольку при этом он ничего не продавал, так как не занимается предпринимательской деятельностью, и не покупал. Указанные обстоятельства остались без внимания комиссии, постановление по делу вынесено немотивированно, так как не содержит сведений о каком-либо нормативном правовом акте, предусматривающем специальные места для торговли, или перечень мест, запрещенных для торговли. Просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Оренбурга отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.В судебном заседании Бурахтин А.А. жалобу поддержал в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просил суд признать постановление № 9 от 28.12.2010 г. Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург по ч.1 ст.22, ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» незаконным и отменить его. Представитель Административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург <ФИО>4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила Бурахтину в её удовлетворении отказать. Заслушав заявителя, представителя АК, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Административная ответственность по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» наступает за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.
Согласно п.10.10 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга: «Запрещается организовывать уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей и в нарушение установленного органами местного самоуправления порядка».
Административная ответственность за торговлю в неустановленных местах предусмотрена ст.43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то действия (бездействие) лица могут быть переквалифицированы на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Объектом посягательства, предусмотренном ст. 22 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» являются отношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, а ст. 43 названного Закона - правоотношения в сфере торговли, изготовления и реализации спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, Административная комиссия при рассмотрении дела установила, что в действиях правонарушителя отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.43 Закона и переквалифицировала действия правонарушителя по ст.22 указанного закона. Однако данные составы правонарушений имеют разные родовые объекты, в связи с чем переквалификация действий Бурахтина А.А. в данном случае является недопустимой. Кроме того, в постановлении указано, что Бурахтин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.22, ст.43 Закона Оренбургской области, то есть фактически Бурахтин обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного двумя статьями названного Закона.
По смыслу закона дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, совершившего административное правонарушение.
Из постановления следует, что Бурахтин А.А. на рассмотрение дела комиссией не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании не было предоставлено доказательств надлежащего извещения Бурахтина А.А. о дате рассмотрения дела административной комиссией, а наличие записи в протоколе об административном правонарушении о дате рассмотрения дела не является надлежащим извещением заявителя.
Указанные обстоятельства лишили Бурахтина А.А. возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть тем самым было нарушено право последнего на защиту.
В соответствии со ст.3 Закона Оренбургской области от 02.07.2001 г. № 241/285-П-ОЗ «О принципах торговой деятельности в Оренбургской области», торговая деятельность (торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
В предоставленных в суд материалах из административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие деятельность Бурахтина А.А. по скупке аккумуляторов, осуществление указанной деятельности непосредственно на момент составления протокола об административном правонарушении, включая показания свидетелей, осмотр места происшествия и досмотр транспортного средства Бурахтина А.А.
Указанные нарушения норм материального и процессуального закона при производстве по делу являются существенными, влияющими на законность принятого административной комиссией постановления. При таких обстоятельствах жалобы Бурахтина А.А. следует признать обоснованной.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № 9 от 28.12.2010 г. Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург по делу об административном правонарушении в отношении Бурахтина <ФИО>7 - отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получении его копии.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА