Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
при секретаре
рассмотрев апелляционную жалобу Валитова <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 12 августа 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.08.2010 года Валитов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 8 месяцев.
Валитов Р.М. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как оно незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Валитов Р.М. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он находился в трезвом состоянии..
Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба Валитова Р.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.
К доводам правонарушителя суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 12.08.2010 г., составленного с участием двух понятых, в котором имеется объяснение самого Валитова Р.М., что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется его собственноручная роспись.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Крайней необходимости в его действиях суд не усматривает.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Валитова Р.М. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 12.08.2010 г. суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.4 - 30.8 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Валитова <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 12.08.2010 года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 12.08. 2010 года оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Рябов В.В.