Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2011 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
заявителя Пивоварова А.В.
при секретаре Радовских К.В.
рассмотрев жалобу Пивоварова <ФИО>5 на постановление № Административной комиссии <...> «г.Оренбург» от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 <...> от <Дата обезличена> № « Об административных правонарушениях в <...>»
У С Т А Н О В И Л :
Как следует из постановления № Административной комиссии <...> от <Дата обезличена> Пивоваров А.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 16.15 час. в районе <...> организовал нестационарный торговый объект по приему аккумуляторных батарей <...> т.е. организовал уличную торговлю в неустановленном месте, чем нарушил п. 10.10 Правил содержания и благоустройства <...>, т.е. совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. <...> от <Дата обезличена> № Об административных правонарушениях в <...>».
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Пивоваров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указал, что его привлекли к ответственности за то, что он стоял на обочине дороги, при этом ничего не продавал и ничего не покупал. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. При этом указал, что в нарушении пп.1 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении полный состав коллегиального органа не указан. Факт скупки аккумуляторов, при обстоятельствах, указанных в постановлении, считает не доказанным.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержал, при этом дополнительно пояснил, что работает по доверенности от <...>», имеющего лицензию на утилизацию аккумуляторных батарей. <Дата обезличена> стоял на обочине дороги в разрешенном для парковки месте, но уличную торговлю не организовывал. Действительно, на припаркованном автомобиле имелась рекламная табличка, но в случае обращения к нему граждан, он направляет их в пункт приема на <...>, сам он аккумуляторы не принимал. Указал также, что протокол осмотра его автомобиля не производился.
Представитель Административной комиссии действующая по доверенности от <Дата обезличена> <ФИО>4 суду пояснила, что разрешения на торговлю в данном месте, согласованное с органами местного самоуправления, на момент составления протокола у Пивоварова не было, как не было и разрешения на установление рекламной таблички, т.е. он нарушил п.10.10 Правил содержания и благоустройства <...>: организовал уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей. Данный факт организации торговли представитель считает установленным, исходя из самого факта того, что его автомобиль стоял в указанном в протоколе месте и был экипирован табличкой <данные изъяты>
Исследовав материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно протокола № об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Пивоварова А.В. выявлено следующее нарушение: « ведется приемка б/у аккумуляторов не на стационарном торговом объекте по <...> с автомобиля №
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обязанность доказывания фактов и обстоятельств, на которые ссылается лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лежит на органе, в чьем производстве находится дело. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.
Организацию нестационарного торгового объекта и деятельность по приёму аккумуляторных батарей в судебном заседании сам заявитель отрицал. Каких -либо доказательств вины Пивоварова А.В. в совершении данного правонарушения административной комиссией не представлено как в самом материале / как то : протокол осмотра, акт контрольной закупки/, так и в судебном заседании.
В административном материале отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие деятельность Пивоварова А.В. по скупке аккумуляторов, осуществление указанной деятельности на момент составления протокола.
Доводы заявителя о том, что деятельность его носила информационный характер, представителем административной комиссии не опровергнуты.
Ссылка представителя административной комиссии в судебном заседании на то, что разрешительных документов на установление рекламной таблички Пивоваров не имел, не относится к существу вменяемого ему правонарушения и не является предметом доказывания. Одного лишь факта того, что автомобиль стоял в указанном в протоколе месте и был экипирован табличкой <данные изъяты> для признания доказанным факта организации Пивоваровым А.В. уличной торговли в не отведенных для этих целей местах -недостаточно.
Таким образом, обстоятельства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, а именно : «…Пивоваровым А.В. ведется приемка б/у аккумуляторов», своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии от <Дата обезличена> нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, согласно п.3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № Административной комиссии <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова <ФИО>5 отменить, производство по делу- прекратить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 -ти суток со дня вручения /получения/.
Судья: