Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд <...>
в составе:
председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
ст. пом.Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В.
при секретаре Челышевой Л.В.
рассмотрев протест Оренбургского транспортного прокурора в порядке ст. 30.10 КоАП РФна постановление Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении №г. от <Дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Оренбургской таможни №г. от <Дата обезличена>, гр.Токталиев М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1600 рублей.
Оренбургский транспортный прокурор в порядке ст. 16.16 КоАП РФ <Дата обезличена> дважды. Так же, как указывается в протесте, при составлении протокола от <Дата обезличена> Токталиев М.Ж. не присутствовал, в тексте протокола разъяснение его прав отсутствует, в том числе право на переводчика.
В суде ст. пом. Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В. протест полностью поддержал, дополнительно пояснив, что Токталиев М.Ж. поместил товар единовременно, на один склад, при этом не важно, что сотрудниками таможни составлено два отчета, поэтому, по факту нарушения сроков временного хранения товара в целом должно быть вынесено одно постановление и назначено одно наказание.
Действующий по доверенности от <Дата обезличена> № <ФИО>8 представил возражение на протест, из которого следует, что Токталиев был уведомлен о сроке временного хранения, однако товар не был им выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом, от Токталиева М.Ж. также не поступало запроса о продлении срока временного хранения товара. Товар помещался им по двум ДО №, №.
Ст. уполномоченный по ОВД ОАР <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что Токталиев М.Ж. помещал товар по разным документ-отчетам, и поэтому неважно, что ввез товар он одновременно, по каждому отчету он нарушил сроки временного хранения товара, поэтому составлено два протокола, соответственно вынесено два постановления.
Токталиев М.Ж. в суд не явился, извещался в установленном порядке, о чем в деле имеется уведомление. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Токталиев М.Ж. <Дата обезличена> поместил на временное хранение товар, который он одномоментно перевозил в вагоне - ресторане поезда №. Таможенным органом составлено по данному факту два отчета № №, № от <Дата обезличена> Весь помещенный Токталиевым М.Ж. товар перевозился им одновременно, также одновременно помещен им на временное хранение на один склад.
По факту истечения срока временного хранения перевозимого им товара составлено два протокола, на основании которых Токталиев М.Ж. привлечен к административной ответственности согласно двум постановлениям Оренбургской таможни № и № от <Дата обезличена>, т.е. дважды. По каждому из постановлений назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что имело место одно нарушение со стороны Токталиева М.Ж. срока временного хранения товара, который по обоим отчетам оставлял два месяца, т.е. истекал <Дата обезличена> Привлечение к административной ответственности дважды при этом нельзя признать законным и обоснованным. За одно административное правонарушение может быть назначено только одно основное наказание.
Соответственно, с доводами Оренбургской таможни о том, что Токталиев М.Ж. помещал товар по разным документ-отчетам и, поэтому, совершил два правонарушения, согласиться нельзя. К тому же, доказательств того, что инициатива разделения товара по двум отчетам принадлежала именно Токталиеву М.Ж., суду не представлено. Обязанность доказывания в данном случае лежит на таможенном органе.
Процессуальных нарушений, касающихся извещений Токталиева М.Ж. о дне и времени рассмотрения дела, составления протокола, высылке постановления по делу не установлено. Соответствующие телеграммы о невозможности вручения, в материалах дела имеются, что является надлежащим уведомлением./№
Вместе с тем, доводы протеста, что в протоколе отсутствует разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует считать обоснованными. В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Такая запись в протоколе фактически отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление таможенного органа нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в виду неправильного применения закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,, суд
Р Е Ш И Л :
Протест Оренбургского транспортного прокурора- удовлетворить.
Постановление № таможни №г. от <Дата обезличена>в отношении гр.Токталиева <ФИО>7. по ст.16.16 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения/получения/ через Дзержинский районный суд гОренбурга.
Судья: