Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
при секретаре Силагадзе Н.Г.
с участием заявителя Пашкова А.И.
представителя административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург К.О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова А.И. на постановление № 8 административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 21.12.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Пашков А.И., <данные изъяты> постановлением № 8 административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 21.12.2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Пашков А.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указан только председательствующий и секретарь комиссии, полный состав коллегиального органа не указан.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 Закона «об административных правонарушениях в Оренбургской области» возможно только при наличии 2-х объективных условий. А именно, определения уполномоченными органами мест, где торговля разрешена (или запрещена), поскольку в самом законе не содержится сведений о таких перечнях. А также при установлении самого факта торговли, т.е. заключения сделки купли-продажи между продавцом и покупателем, в месте, не входящем в перечень, где торговля разрешается, или в запрещенном месте. При этом к ответственности может быть привлечен только продавец - тот, кто продает (реализует) товар. Он же ничего не продавал, работает по доверенности от ООО «<данные изъяты>», занимающегося утилизацией аккумуляторных батарей и фактически на момент составления протокола об административном правонарушении ничего не покупал.
Указанные обстоятельства остались без внимания комиссии, постановление по делу немотивированно, оно не содержит сведений о каком-либо нормативном акте, предусматривающем специальные места для торговли, или перечень мест, запрещенных для торговли, которой он не занимается, и такие акты ему неизвестны.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, факт скупки аккумуляторов, не доказан.
В судебном заседании Пашков А.И. также просил постановление от 21.12.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения по основаниям, содержащимся в жалобе.
Кроме того дополнил, что он работает по доверенности от ООО «<данные изъяты>», имеющего лицензию на утилизацию аккумуляторных батарей. 28.10.10 года в дневное время он на автомобиле на котором размещена реклама Общества о производстве скупки аккумуляторов в районе <...> при этом он ничего не продавал и не покупал, уличную торговлю не организовывал.
Представитель административной комиссии К.О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное административной комиссией постановление в отношении Пашкова А.И. является законным и обоснованным,
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя органа вынесшего постановление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как следует из представленных материалов в отношении Пашкова А.И. УУМ ОМ №3 УВД по г. Оренбургу Э.М.А. был составлен протокол об административном правонарушении №031344 от 28.10.2010 года, за нарушение ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», выразившееся в осуществлении приема аккумуляторов без документов и в неустановленном месте.
Определением начальника ОМ №3 УВД по г. Оренбургу М.О.С. от 28.10.10 года данный протокол был направлен на рассмотрение по подведомственности в администрацию Северного круга г. Оренбурга.
Постановлением административной комиссии № 8 от 21.12.2010 года Пашков А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а именно в организации нестационарного торгового объекта по приему аккумуляторных батарей бывших в употреблении.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении».
В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ст. 22 ч. 1 и ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» имеют разный родовой объект посягательства.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» выражается в торговле в неустановленных местах. Именно по этой статье был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пашкова А.И.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» установлена за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.
Административного протокола в отношении Пашкова А.И. по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» не составлялось, административное производство не возбуждалось, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.
Кроме того входе производства по делу административной комиссией допущены и другие нарушения требований процессуального закона. Так, постановление административной комиссии является немотивированным в нем нет ссылки на доказательства в подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств, при том, что сам заявитель категорически отрицал свою вину в организации нестационарного торгового объекта. Эти доказательства отсутствуют в материалах административного дела и не представлены они при рассмотрении жалобы.
Обязанность доказывания фактов и обстоятельств, на которые ссылается лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лежит на органе, в чьем производстве находится дело.
Исходя из изложенного суд считает необходимым постановление административной комиссии Дзержинского района МО «г. Оренбург» № 8 от 21. 12.2010 года отменить.
Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пашкова А.И. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Дзержинского района МО г.Оренбург №8 от 21.12.2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова А.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в административную комиссию по административным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Дзержинского района
г. Оренбурга: Климова Т.Л.