Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2011 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В., с участием представителя заявителя Готиной М.А., при секретаре Кирилловой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Кульжанова <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01.2011 года
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01.2011 года Кульжанов Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.
Кульжанов Д.К. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, установленных КоАП РФ, а именно, в связи с тем, что он был ненадлежащее извещен о времени и месте судебного заседания. Просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01.2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кульжанов Д.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Готина М.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01.2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья, заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба Кульжанова Д.К. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кульжанова Д.К. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Кульжанов Д.К. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой, телефонограммой. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся обратно в суд, по истечении срока хранения. В отношении Кульжанова Д.К. выносились постановления об осуществлении принудительного привода по указанному Кульжановым Д.К. в протоколе адресу, осуществить которые не представилось возможным. Самому Кульжанову Д.К было известно о том, что дело направлено на новое рассмотрение, однако от явки в суд он уклонился. Мировой судья верно пришел к выводу, что он уклоняется от получения повесток о явке в суд в целях избежания наказания, и посчитал данное извещение надлежащим.
В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Кульжанов Д.К. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Кроме того сам Кульжанов Д.К. подтвердил факт употребления спиртного, от освидетельствования и мед.освидетельствования отказался, с нарушением согласен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.
Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, были: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Кульжанова Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны.
Вместе с тем, Кульжанов Д.К. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кульжанова Д.К. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 27.01.2011 г. суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.4 - 30.8 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Кульжанова <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01. 2011 года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 27.01. 2011 года оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Рябов