м/с Вахитова Д.А.
Р Е Ш Е Н И Е
8 февраля 2011г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И.
с участием :
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаджиева С.М.
при секретаре Люлиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2010г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга Вахитовой Д.А., Гаджиев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Гаджиеву С.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Гаджиев С.М. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> на <данные изъяты> км. автодороги «Оренбург-Орск» управлял автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого был установлен прибор освещения с огнем зеленого цвета, чем нарушил требование п.3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст.30.2 КоАП РФ Гаджиев С.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему правонарушения. В обоснование жалобы Гаджиев С.М. указал на то, что в ходе оформления материалов дела инспектором ДПС не были собраны доказательства с использованием спектрометра, а также фотофиксации, подтверждающие факт установки лампы с зеленым свечением в переднюю левую блок-фару его автомобиля. При этом лампа из правой фары светила белым светом и не проверялась инспектором. Доказательства несоответствия лампы типу прибора освещения, в котором она была установлена, инспектором ДПС собраны не были. При данных обстоятельствах считает, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.
В судебном заседании Гаджиев С.М. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты>. он двигался на автомобиле <данные изъяты> из г.Орска в г.Оренбург. При выезде из г.Орска на посту КМП он был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. При этом никаких нарушений у него выявлено не было, и он продолжил движение. На <данные изъяты>. автодороги «Оренбург-Орск» его снова остановил инспектор ДПС, который в результате визуального осмотра автомобиля предъявил ему обвинение в установке в переднюю левую блок-фару лампы с зеленым свечением. При этом спектрометр и фотофиксация не применялись, понятые по существу нарушения инспектором не опрашивались. В протоколе об административном правонарушении он указал на несогласие с ним, поскольку обе лампы в передних фарах при выезде из г.Орска светили белым светом. Допускает, что в результате повреждения лампы в ходе движения автомобиля она могла изменить цвет свечения. С учетом изложенного, считает постановление мирового судьи от 24.12.2010г. незаконным и необоснованным, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Гаджиева С.М., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании было установлено, что 06.12.2010г. в дневное время на автодороге «Оренбург-Орск» Гаджиев С.М. управлял служебным автомобилем <данные изъяты>. Указанный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар. На <данные изъяты> км. автодороги «Оренбург-Орск» Гаджиев С.М. был остановлен инспектором ДПС <ФИО>4 в связи с наличием в передней левой блок-фаре лампы с зеленым цветом свечения.
В присутствии понятых <ФИО>5 и <ФИО>6 лампа из передней левой блок фары автомобиля <данные изъяты> была изъята. В связи с нарушением п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), в отношении Гаджиева С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность зауправление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины, т.е. правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления (прямой умысел), либо правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и хотя прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).
Согласно п.3.6 Приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортного средства,на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В ходе оформления материалов дела <Дата обезличена> Гаджиев С.М. заявлял инспектору ДПС о своем несогласии с предъявленным ему обвинением, поскольку при выезде из г.Орска лампы в обоих фарах горели белым светом (л.д.2, 4).
Об этом же, с указанием предполагаемой причины изменения цвета свечения лампы, Гаджиев С.М. пояснял и в судебном заседании у мирового судьи в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.21).
Однако, ни в первом, ни во втором случае доводы Гаджиева С.М. не были проверены, надлежащая оценка им дана не была.
Кроме того, в ходе оформления материалов дела инспектором ДПС <ФИО>4 не была изъята и осмотрена лампа из правой передней блок фары для сравнения по маркировкам и внешнему виду с лампой из левой блок-фары, не был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> на предмет фиксации характера свечения передних блок-фар указанного автомобиля и не были отобраны объяснения у понятых по данному обстоятельству, а также не была дана оценка явным повреждениям изъятой лампы в виде выпуклостей на поверхности ее колбы и нарушениям целостности напыления на колбе.
В ходе рассмотрения дела по существу указанные выше недостатки мировым судьей устранены не были, неполнота доказательственной базы по делу, включая проверку технического состояния изъятой лампы, не восполнена. Оценка доводам Гаджиева С.М. о возможном изменении цвета свечения лампы в передней левой блок-фаре в связи с ее повреждением в результате эксплуатации мировым судьей не дана.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а только проверяется правильность установления этих признаков органом, вынесшим указанное постановление.
В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Гаджиева С.М. был произведен осмотр ламы Н4 24V 75/70W, изъятой <Дата обезличена> из передней левой блок-фары автомобиля <данные изъяты>, на колбе которой имеются вздутия и значительные повреждения слоя напыления, что явно свидетельствует о нештатном режиме работы лампы.
Допрошенный в судебном заседании специалист дилерского центра по обслуживанию автомобилей марки «<данные изъяты>» в г.Оренбурге инженер <ФИО>7 пояснил, что нарушение слоя напыления на колбе и его повреждение может вызвать изменение цвета свечения лампы. Изъятая лампа соответствует типам ламп, устанавливаемых в приборы головного освещения автомобилей.
Следовательно, при отсутствии документальных доказательств иного, у суда имеются разумные основания полагать, что зеленоватый цвет свечения лампы в передней левой блок-фаре автомобиля <данные изъяты> мог быть вызван ее повреждением в ходе эксплуатации, а не изначально установленными при производстве характеристиками.
Таким образом, применяя принцип презумпции невиновности, поскольку в деле отсутствуют доказательства умышленной установки Гаджиевым С.М. в переднюю левую блок-фару автомобиля светового прибора, цвет огня которого не соответствует требованиям Основных положений, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи от 24.12.2010г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гаджиева <ФИО>10 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гаджиева <ФИО>11, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гаджиева <ФИО>12 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.И. Романенко