Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области: <ФИО>8.,
представителя правонарушителя: <ФИО>7.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.01.2011 года в отношении ООО «Торговый дом «Капитал» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга Максимовой Е.С. от 17.01.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с огрниченной ответственностью Торговый дом «Капитал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как указано в постановлении мирового судьи, согласно Методическим разработкам по оформлению и заполнению бланком предписаний, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе государственной жилищной инспекцией субъектов Российской Федерации (с изм. согл. Приказа Министерства РФ от 26.04.1995 № 12), в Предписании должно быть указано «характеристика нарушений с указанием категории и кода пункта; здесь же указываются перечень и объёмы работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений…». В предписании №2843 от 12.08.2010 г. ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>4 не указанно каким образом нарушения должны быть устранены.
Государственная жилищная инспекция, не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что мировым судьёй при принятии решения были нарушены процессуальные нормы о рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне и полно исследовать материалы дела и принять обоснованное, мотивированное и законное постановление по делу. Так, судом грубо нарушены положения КоАП РФ в части порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, неверно определены права и обязанности сторон, копия постановления не направлена в установленный ст. 29.11 КоАП РФ срок в адрес лица составившего протокол.
В обоснование доводов своей жалобы заявитель сослался на то, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом указана ст. 29.9 КоАП РФ - прекращение начатого производства по делу на основании отсутствия состава административно правонарушения (в предписании № 2834 от 12.08.10 специалистом ГЖИ Оренбургской области не указано, каким образом нарушения должны быть устранены). В мотивировочной части постановления изложено, что в предписании должны быть указаны «характеристика нарушения с указанием категории и кода пункта; здесь же указываются перечень и объём работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений». Однако требования, закрепленные в методических разработках по оформлению и заполнению бланков предписания, актов, протоколов, журнала, применяемых в работе ГЖИ субъектов Российской Федерации (с изм. Приказа Минстроя РФ от 26.04.1995 № 12) носят рекомендательный характер, то есть их использование является необязательным. В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», письма прокуратуры Оренбургской области от 13.05.2010 г. № 7/58-2010, государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области утвержден Административный регламент исполнения государственных функций. Приложением № 5 к данному регламенту является утвержденная форма бланка предписания. Таким образом, вывод о том, что предписание оформлено не в соответствии с данным актом, по мнению заявителя является необоснованным. Кроме того, в предписании имеется графа «дата устранения правонарушения» в которой указывается конкретная дата. Способ устранения нарушения не указывается, поскольку в случае установленной законодательством диспозитивности вариантов поведения, лицо вправе выбрать тот из них, который считает для себя наиболее приемлемым. С выводами суда об отсутствии состава административного правонарушения также невозможно согласиться, поскольку налицо наличие всех признаков состава административного правонарушения. Вывод суда о том, что «…не указано каким образом нарушения должны быть устранены» не является признаком, относящимся к элементам состава административного правонарушения. Законность предписания №2843 от 12.08.2010 г., наличие либо отсутствие возможности его выполнения в установлено законом порядке ООО «ТД Капитал» не оспаривалось. Равно как и не обращалось за продлением срока устранения нарушений, хотя имело такую возможность, согласно п. 2 Примечания к предписанию. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>5, действующий на основании доверенности № от <Дата обезличена> доводы жалобы поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях, просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. Не возражал против прекращения производства по делу за истечением срока давности.
Представитель ООО «ТД Капитал» <ФИО>2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании не возражал против отмены постановления и прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав заявителя, представителя ООО «ТД Капитал» <ФИО>2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как видно из материалов дела, постановление от 17.01.2011 года было направлено по почте и фактически получено Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области 10.02.2011 года.
Жалоба жилищной инспекцией была направлена по почте 21.02.2011 года (л.д.66), то есть в течение 10 суток после получения копии постановления (последний день на подачу жалобы был выходной). Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривалось судьей.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N2843 от 12 августа 2010 года был установлен 1 октября 2010 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со 2 октября 2010 года и истек 2 января 2011 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тороговый дом «Капитал» подлежало прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм 17 января 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и вынес постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного доводы Государственной жилищной инспекции о наличии в действиях ООО «ТД «Капитал» состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.01.2011г. в отношении ООО «Торговый дом «Капитал» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА