Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.
при секретаре Кирилловой Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Верещагина <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 25.11. 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11. 2010 года Верещагин Д.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Верещагин Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Верещагин Д.Д. и его представитель Антропов Д.А. апелляционную жалобу поддержали и пояснили, что мировым судьей при вынесении постановления была нарушена территориальная подсудность, а также он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, в связи с чем он не присутствовал при рассмотрении дела. Тем самым мировой судья в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, лишил его права воспользоваться защитой своих прав и дать объяснения по обстоятельствам дела, просил суд отменить постановление мирового судьи.
Судья, изучив представленные материалы, выслушав заявителя, его представителя приходит к выводу о том, что жалоба Верещагина Д.Д. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Доводы заявителя Верещагина Д.Д. о том, что о дне слушания дела он не был извещен, являются несостоятельными, так как суд считает, что он был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела инспектором ДПС, о чём имеется его расписка в материалах дела. (л.д.3)
В ходе судебного заседания были исследованы все протоколы и объяснения понятых, из которых следует, что Верещагин Д.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача-нарколога. Сомневаться в их достоверности у суда нет никаких оснований. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.
Требование сотрудника ГИБДД пройти мед.освидетельствование было законным. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, является наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение, что послужило основанием к отстранению от управления транспортным средством. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Верещагина Д.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД правомерны.
Вместе с тем, Верещагин Д.Д. в присутствии двух понятых лиц не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Верещагина Д.Д. мировым судьей доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления мирового судьи от 25.11.200 г. суд не усматривает.
Рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга в нарушение ст.29.5 КоАП РФ, суд считает не существенным нарушением, так как согласно дислокации за ней закреплены все предприятия, расположенные на Шарлыкском шоссе г.Оренбурга.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26ч.1, 30.4 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Верещагина <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 25.11. 2010 года - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 25.11. 2010 года оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Рябов В.В.