Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием помощника прокурора
Дзержинского района г. Оренбурга: Романий Н.М.,
представителя ОУФМС России по Оренбургской области: <ФИО>12
представителя ОУФМС России по Оренбургской области: <ФИО>13
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление ОУФМС Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга от 23.06.2010 года №455 по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Чумабоева <ФИО>14,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.И. Гарбуз обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с протестом в порядке ч.1 ст.18.8 КоАП РФ не доказана, а время совершения преступления не установлено, не установлен период пребывания на строящемся объекте (час, день, месяц и т.д.). Отсутствуют какие-либо доказательства (объяснения, копии паспорта и миграционных документов, рапорта, справки). Кроме того, Чумабоеву М.Т. - гражданину Республики <...> не было обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Также заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пропущен органами прокуратуры по уважительным причинам, так как указанное решение должностными лицами ФМС принято без последующего уведомления органа прокуратуры, а также без направления копии решений.
В судебном заседании помощник прокурора Романий Н.М. протест поддержала в полном объеме. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, имеющееся в материалах дела.
Представители ОУФМС России по Оренбургской области <ФИО>9, действующий на основании доверенности № от <Дата обезличена> и <ФИО>10, действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена> в судебном заседании просили в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказать, поскольку они не обязаны уведомлять органы прокуратуры о принятом решении. Считают, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
Чумабоев М.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело без его участия.
Заслушав помощника прокурора, представителя ОУФМС, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.3 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то, что о вынесении должностным лицом УФМС по Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чумабоева М.Т. прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга стало известно в конце января 2011 года, суд считает необходимым восстановить срок для принесения на него протеста прокурором.
Обсудив доводы заместителя прокурора об отмене постановления административного органа суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года Чумабоеву М.Т. были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Правонарушитель не пожелал воспользоваться услугами переводчика, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. Более того, объяснение по делу было дано Чумабоевым М.Т. на русском языке, в объяснении также имеется подпись правонарушителя о том, что в услугах переводчика он не нуждается, что также свидетельствует о том, что Чумабоев М.Т. владеет русским языком. При таких обстоятельствах отсутствие перевода протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением.
Ссылка заместителя прокурора на отсутствие вины Чумабоева М.Т. ввиду отсутствия документальных доказательств является несостоятельной. В судебное заседание представителем УФМС было предоставлено объяснение правонарушителя, а в материалах дела имеется копия его паспорта, миграционной карты и отрывного бланка-уведомления.
Факт совершения Чумабоевым М.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, объяснением правонарушителя, копией отрывного бланка-уведомления, копией миграционной карты.
Также являются несостоятельными и доводы протеста о том, что не установлен период времени, в течение которого Чумабоев М.Т. пребывал на строящемся объекте.
В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учете по месту пребывания.
При проверке сотрудниками УФМС Чумабоев М.Т. не находился по месту регистрациии - <...>, а фактически жил на строящемся объекте по <...>А.
Основанием привлечения к административной ответственности в данном случае является сам факт отсутствия иностранного гражданина по месту его пребывания, при этом время его нахождения на строящемся объекте не имеет значения.
При таких обстоятельствах действия Чумабоевым М.Т., выразившиеся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Чумабоеву М.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения административного органа, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления ОУФМС Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга от 23.06.2010 года №455 в отношении Чумабоева М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга <ФИО>8 от 23.06.2010 года в отношении Чумабоева <ФИО>17 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
СУДЬЯ: Е.К.ЩЕРБАКОВА