Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием помощника прокурора
Дзержинского района г. Оренбурга: Романий Н.М.,
представителя ОУФМС России по Оренбургской области: <ФИО>16
представителя ОУФМС России по Оренбургской области: <ФИО>17
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление ОИК ОУФМС по Оренбургской области от 20.07.2010 года №503 по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Худойбердиева <ФИО>3,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.И. Гарбуз обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с протестом в порядке ч.1 ст.18.8 КоАП РФ не доказана, а время совершения преступления не установлено. Отсутствуют какие-либо доказательства (объяснения, копии паспорта и миграционных документов, рапорта, справки). Кроме того, Худойбердиеву Ж.Р. - гражданину Республики <...> не было обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Также заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, пропущен органами прокуратуры по уважительным причинам, так как указанное решение должностными лицами ФМС принято без последующего уведомления органа прокуратуры, а также без направления копии решений.
В судебном заседании помощник прокурора Романий Н.М. протест поддержала в полном объеме. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, имеющееся в материалах дела.
Представители ОУФМС России по Оренбургской области <ФИО>8, действующий на основании доверенности № от <Дата обезличена> и <ФИО>9, действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена> в судебном заседании просили в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказать, поскольку они не обязаны уведомлять органы прокуратуры о принятом решении. Считают, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
Худойбердиев Ж.Р.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело без его участия.
Заслушав помощника прокурора, представителей ОУФМС, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.3 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то, что о вынесении должностным лицом УФМС по Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении Худойбердиева Ж.Р.у. прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга стало известно в конце января 2011 года, суд считает необходимым восстановить срок для принесения на него протеста прокурором.
Обсудив доводы заместителя прокурора об отмене постановления административного органа суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 20.07.2010 года Худойбердиеву Ж.Р.У. были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Правонарушитель не пожелал воспользоваться услугами переводчика, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. Более того, объяснение по делу было дано Худайбердиевым Р.Ч. на русском языке, в объяснении также имеется подпись правонарушителя о том, что в услугах переводчика он не нуждается, что также свидетельствует о том, что Худойбердиев Р.Ч. владеет русским языком. При таких обстоятельствах отсутствие перевода протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением.
Ссылка заместителя прокурора на отсутствие вины Худойбердиева Ж.Р.у. ввиду отсутствия документальных доказательств является несостоятельной. В судебное заседание представителем УФМС были предоставлены следующие документы: справка базы данных о личности правонарушителя, копия объяснения.
Факт совершения Худойбердиевым Ж.Р.у. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой базы данных о личности правонарушителя и его объясмнением.
При таких обстоятельствах действия Худойбердиева Ж.Р.у., выразившиеся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Худойбердиеву Ж.Р.у. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Факт того, что в чеке-ордере имя правонарушителя указано как Худойбердиев <ФИО>21 не свидетельствует о том, что протокол был составлен в отношении другого лица, поскольку сотрудниками УФМС личность правонарушителя была установлена непосредственно - им оказался Худойбердиев <ФИО>3. Таким образом, в чеке-ордере допущена техническая ошибка при написании отчества правонарушителя.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения административного органа, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления ОИК УФМС России по Оренбургской области от 20.07.2010 года № 503 в отношении Худойбердиева Х.Р.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области <ФИО>22А. от 20.07.2010 года в отношении Худойбердиева <ФИО>23 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА