Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о
государственном и муниципальном контроле
прокуратуры Оренбургской области: Галкиной М.В.,
представителя ОУФМС России по Оренбургской области: <ФИО>11.,
при секретаре: Люлиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту первого заместителя прокурора Оренбургской области на постановление ОИК ОУФМС по Оренбургской области от 29.11.2010 года № 1466 по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Холметова <ФИО>12,
У С Т А Н О В И Л :
Первый заместитель прокурора Оренбургской области И.В. Свинухов обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с протестом в порядке ст. 26.1 КоАП РФ. Просит данное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Также заместитель прокурора просит восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 18.10 КоАП РФ пропущен органами прокуратуры по уважительным причинам, так как указанное решение должностными лицами ФМС принято без последующего уведомления органа прокуратуры, а также без направления копии решений.
В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал в полном объеме. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, имеющееся в материалах дела. Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель ОУФМС России по Оренбургской области в судебном заседании просил оставить постановление административного органа без изменения, поскольку нарушения, на которые ссылается прокурор, является не существенными. Вопрос о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.
Холметов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело без его участия.
Заслушав прокурора, представителя ОУФМС, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры вправе принимать меры по защите нарушенных прав и общественных интересов по мере выявления нарушений закона.
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч.3 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то, что о вынесении должностным лицом УФМС по Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении Холметова Г.А. прокуратуре области стало известно в начале февраля 2011 года, суд считает необходимым восстановить срок для принесения на него протеста прокурором.
Обсудив доводы заместителя прокурора об отмене постановления административного органа суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 29.11.2010 года Холметову Г.А. были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Правонарушитель пожелал воспользоваться услугами переводчика, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. В материалах дела имеется решение о привлечении в качестве переводчика <ФИО>9, в котором он предупрежден под роспись об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст.17.7 КоАП РФ. Отсутствие подписи переводчика в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что переводчик при этом не присутствовал. И решение о привлечении переводчика, и протокол об АП составлены в один день - 29.11.2010 года. Никаких замечаний по поводу рассмотрения дела от правонарушителя не поступило, заявления о том, что ему необходим письменный перевод в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах отсутствие перевода протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, поскольку фактически переводчик при рассмотрении дела присутствовал и осуществлял перевод устно.
Ссылка заместителя прокурора на то, что в протоколе не указаны прилагаемые документы, а также отсутствуют сведения о свидетелях и понятых не может служить основанием к отмене постановления административного органа, поскольку все доказательства, подтверждающие вину Холметова Г.А., приложены к материалу об административном правонарушении, а участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в указанном случае не является обязательным.
Доводы протеста о том, что не установлены основания, при которых от иностранного гражданина не требуется получения разрешения на работу, а также что при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, поскольку имеется неопределенность, какая норма закона нарушена, судом были проверены в полном объеме и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
Из представленных материалов усматривается, что 29 ноября 2010 г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОУФМС установлено, что гражданин <...> Холметов Г.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура по адресу: <...> не имея разрешения на работу и соответствующего патента от ОУФМС.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010 г., объяснением Холметова Г.А., а также копией его паспорта.
В соответствии со ст.13 п.4 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу
Пункт 4 ст.13 включает в себя 9 подпунктов, в которых указан перечь иностранных граждан, на которых указанный порядок осуществления трудовой деятельности не распространяется. Следовательно, ссылки на данные подпункты в постановлении по делу об административном правонарушении не требуются, так как лица, названные в подпунктах, не являются субъектами данных правонарушений. Из документов, предъявленных Холметовым Г.А. видно, что он не относится ни к одной из категорий иностранных граждан, для которых не требуется получение разрешения на работу.
Из объяснения Холметова Г.А. следует, что он приехал в Россию 30.03.2010 года на заработки, и работал штукатуром на строительстве объекта по <...>/<...> <...> не имея при этом разрешения на работу.
При таких обстоятельствах административный орган правильно указал, что Холметовым Г.А. были нарушены положения п.4 ст.13 ФЗ №115, поскольку расширение обвинения в данном случае допущено не было.
Деяние, совершенное гражданином <...> Холметовым Г.А., выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Холметова Г.А. правильно квалифицированы по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначено Холметову Г.А. в пределах санкции статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения административного органа, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.3 ч.2, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Ходатайство первого заместителя прокурора Оренбургской области о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления ОИК ОУФМС РФ по Оренбургской области от 29.11.2010 года № 1466 в отношении Холметова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное зам. начальника ОИК УФМС России по Оренбургской области <ФИО>8 от 29.11.2010 года в отношении Холметова <ФИО>14 - оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
СУДЬЯ: Е.К.ЩЕРБАКОВА