Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2011 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Пантелейчук В.В.
При секретаре Радовских К.В.
рассмотрев жалобу Новикова <ФИО>9 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от 24.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от 24.02.2011г. Новиков <ФИО>9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Новиков А.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, т.к. в момент его совершения он находился в состоянии крайней необходимости. То есть, как следует из жалобы, <Дата обезличена> он действительно в три часа ночи сел за руль автомобиля по крайней необходимости, поскольку его матери <ФИО>4, страдающей сахарным диабетом, стало плохо и ей необходимо было сделать укол, а впоследствии вызвать скорую помощь. Самостоятельно встать и вызвать скорую помощь она бы не смогла. Поскольку в Овчинный городок, где он живет, такси не ездят, ему самому пришлось сесть за руль.
При этом заявитель в судебном заседании пояснил, что накануне вечером выпил пиво, после чего лег спать. Не отрицал, что когда его ночью <Дата обезличена> остановили сотрудники ГИБДД, он мог иметь признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, т.к. понимал, что это бессмысленно, т.к. признаки опьянения у него имеются. Понятые присутствовали при этом. Просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.
Адвокат <ФИО>5 полагала, что Новиков А.Н. находился в момент совершения нарушения в состоянии крайней необходимости, т.к. его матери угрожала опасность, а иными средствами устранить её было нельзя, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Дополнительно допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель <ФИО>6 дала показания, подтвердив пояснения Новикова А.Н., дополнительно суду пояснив, что у неё ранее уже был инцидент с таксистом, поэтому, в этот день, <Дата обезличена>, в ночное время. Новиков А.Н., её гражданский супруг, чтобы поехать к матери и сделать ей укол, её одну не отпустил, да и таксисты в Овчинный городок ночью не поехали бы.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Факт невыполнения Новиковым А.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <данные изъяты> также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> объяснениями свидетелей понятых <ФИО>7 и <ФИО>8 от <Дата обезличена> <данные изъяты> из которых следует, что в их присутствии Новикову А.Н. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель Новиков А.Н. находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №.
Вину Новикова А.Н. в судебном заседании суд считает доказанной.
Доводам Новикова А.Н. относительно его нахождения в состоянии крайней необходимости дана оценка в постановлении мирового судьи, она является убедительной, и дальнейшей переоценки их, по мнению суда, не требуется.
Таким образом, действия Новикова А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы верно.
Наказание Новикову А.Н. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Новикова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова <ФИО>9 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: