Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г.Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Пантелейчук В.В.
При секретаре Радовских К.В.
рассмотрев жалобу Стригина <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского р-на г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Дзержинского р-на г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении Стригин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Стригин С.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в связи, с чем указывает, что был лишён возможности представлять доказательства, защищать свои права при рассмотрении дела мировым судьей.
Заявитель в суд на рассмотрении жалобы не явился, хотя был извещен в установленном порядке <данные изъяты> о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и ходатайств об отложении. В связи с чем, суд постановил: рассматривать жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Стригин С.А., на рассмотрении материала по существу был надлежаще извещен о дне и времени разбирательства дела на 09 час.00 минут <Дата обезличена>, однако в назначенное время на рассмотрении материала не явился. Мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, выводы подробно мотивированы в постановлении, и суд не усматривает оснований для их переоценки. Сведений, достоверно подтвержденных соответствующими медицинскими документами о невозможности его явки и участия в судебном заседании, мировому судье представлено не было. Доводы изложенные в жалобе, не подтверждены.
Что касается доводов жалобы о его невиновности, то на конкретные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылался. При этом в судебное заседание не явился, своими правами, предусмотренными законом, не воспользовался.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены. Факт совершения Стригиным С.А. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.
Оценка доказательств его вины приведена в постановлении мирового судьи, выводы мотивированы. С их оценкой суд считает возможным согласиться. Содеянному дана верная юридическая квалификация.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Стригина С.А. установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Стригина <ФИО>4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Стригина <ФИО>4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: