Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
Заявителя Глазатова С.П.
Представителя по доверенности от <Дата обезличена>. Кирюшина А.В.
При секретаре Радовских К.В.
рассмотрев жалобу Глазатова <ФИО>11 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> Глазатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Глазатов С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с ним, просит его отменить, поскольку транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, а водитель ушел за помощью,т.к. машина застряла в снегу. Подъехавшие сотрудники ППС вырвали у него из рук телефон, нанесли ему телесные повреждения, затем подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что основания для направления на освидетельствование отсутствовали. Полагает, что представленные доказательства получены с нарушением закона, а потому производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель доводы жалобы полностью поддержал, пояснив при этом, что <Дата обезличена> находился на дне рождения, был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель <ФИО>5 его подвозил на своем автомобиле № гос.номер № Сам он находился на пассажирском сиденье. Когда машину занесло, и она застряла в сугробе, <ФИО>5 ушел за помощью, он остался в автомобиле. Почему тот длительное время не возвращался, пояснить не мог, предполагал, что <ФИО>5 испугался. Считает, что оснований для направления на освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было.
Представитель заявителя в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. составлять в отношении Глазатова С.П. протокол оснований не было. Сотрудники ГИБДД не видели сами, что Глазатов С.П. управлял данным автомобилем.
В судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей. Так свидетель <ФИО>6 -милиционер -водитель полка ППСМ УВД <...> указал, что <Дата обезличена> в 01 час. 30 мин. осуществлял патрулирование совместно с <ФИО>12 Двигаясь по <...> заметили движущийся автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который у <...> не справился с управлением и допустил наезд в снежный вал. Подойдя к автомобилю, они увидели, как водитель пересаживается на пассажирское сиденье. В разговоре с водителем, им оказался, как выяснилось, Глазатов, он почувствовал от Глазатова резкий запах алкоголя, для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники ГИБДД.
Из показаний свидетеля <ФИО>7 -инспектора ДПС ГИБДД следует, что <Дата обезличена> нес службу совместно с <ФИО>8 На <...> к ним обратились сотрудники ППС, которые пояснили, что во время патрулирования на <...> №. Данный авто наехал на снежный вал и остановился. Они подъехали и предложили помощь. Водителем оказался <ФИО>1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства Глазатов был передан им. Глазатову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он ответил отказом, затем согласился пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель <ФИО>9 пояснил, что был приглашен в качестве понятого, в его присутствии водителю Глазатову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затем согласился пройти медицинское освидетельствование.
Указанные доказательства соответствуют другим доказательствам по делу, которые приведены в постановлении мирового судьи. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. На основания для оговора заявитель не ссылался. Они получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу принимаемого решения.
Что касается показаний свидетелей <ФИО>5 -его товарища, а так же <ФИО>10 - супруги заявителя, данные лица являются заинтересованными в исходе дела, к тому же в момент правонарушения на месте - не находились. Поэтому показания их суд считает не искренними, и они не могут быть положены в основу принимаемого решения.
Версия Глазатова С.П. относительно его невиновности также была проверена мировым судьей в холе рассмотрения материала и опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
Признаки алкогольного опьянения, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются достаточными основаниями для направления для медицинское освидетельствование, которое осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №.
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Глазатова С.П. установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценка доказательствам в постановлении дана, выводы мирового судьи мотивированы, со ссылкой на имеющиеся доказательства, и дальнейшей переоценки не требуют.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Глазатова <ФИО>11 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу его- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу - немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда Глазатов С.П. обязан сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в полк ДПС УГИБДД УВД по <...>.
Судья: