Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 г. г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.
Заявителя Насырова Р.Ф.
Представителя: адвоката Куропаткина А.М., ордер № от <Дата обезличена>
При секретаре Радовских К.В.
рассмотрев жалобу Насырова <ФИО>7 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> Насыров Р,Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В его интересах адвокатом подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на его незаконность и необоснованность, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. При этом из жалобы следует, что, что сотрудники ГИБДД Насырову не предлагали пройти освидетельствование на месте, и понятые при этом не присутствовали, так же ему не предлагали пройти и медицинское освидетельствование. В жалобе указывается на нарушение порядка собирания доказательств и невозможность использования недопустимых доказательств при доказывании юридически значимых обстоятельств.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Насыров Р.Ф. доводы жалобы полностью поддержал.
Адвокат Куропаткин А.М.,представляющий интересы лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании указал на нарушение со стороны сотрудников ГИБДД процедуры направления лица на медицинское освидетельствование, что было подтверждено при рассмотрении материала по существу, однако мировой судья положила в основу своего постановления недопустимые доказательства, т.е. полученные с нарушением требований закона. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> №, <Дата обезличена> в 18 час.10 мин. на <...> Насыров Р.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак № с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. Насырову Р,Ф. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п.1 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> № при рассмотрении данной категории дел суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как следует из протокола допроса в судебном заседании от <Дата обезличена>, свидетель <ФИО>5 пояснил, что в его присутствии сотрудники ГИБДД водителю Насырову Р.Ф. освидетельствование пройти не предлагали.
Свидетель <ФИО>6 показал, что «… в его присутствии сотрудники ГИБДД с водителем Насыровым не общались,… права, как понятому, ему не разъясняли, …как он понял, ему предложили засвидетельствовать, что есть в машине, какие сколы, царапины, т.к. машину должен забирать эвакуатор». Были ли у водителя Насырова Р.Ф. признаки алкогольного опьянения, понятые также сказать не могли. Соответственно, понятые не могли удостоверить факты, подлежащие доказыванию по данной категории дел
Как было установлено при рассмотрении материала мировым судьей, вышеуказанные свидетели объяснили наличие противоречий в их показаниях в судебном заседании и их объяснениями на месте тем, что сами они нарушили ПДД и подписали все представленные им сотрудниками ГИБДД протоколы, не читая их.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не было. Понятые приглашены сотрудниками ГИБДД и являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Иное в судебном заседании установлено не было.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.6 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <Дата обезличена>, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД обязан проинформировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствовании с применением технического средства измерения, целостности клейма технического средства измерения, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Вместе с тем, таких данных в материале не содержится.
Таким образом, порядок, установленный Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, при производстве по данному делу соблюден не был. В присутствии понятых водителю Насырову Р.Ф., как следует из показаний понятых- свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, они не могут также засвидетельствовать факт направления Насырова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудники ДПС по данным фактам при рассмотрении дела мировым судьей допрошены не были. Что касается показаний свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, сомнения мирового судьи в их достоверности не могут быть признаны обоснованными.
Процессуальные документы( протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ), на которых основано судебное постановление от <Дата обезличена>, при указанных выше обстоятельствах не могут быть представлены в качестве доказательств, потому что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допустимо/ч.2 ст. 50 Конституции РФ, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ/.
Соответственно, считать доказанными обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, у суда оснований нет.
В виду допущенных нарушений требований процессуального закона при сборе доказательств, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Насырова <ФИО>7 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение вступает в законную силу - немедленно.
Судья: