РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга:
Романий Н.М.,
Р.А.С. действующего на основании доверенности № 1-2/324 от 21.01.2011 года. П.З.А.., действующей на основании доверенности № 1-2/7765 от 15.1 1.2010 года
при секретаре Силагадзе Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга младшего советника юстиции Г.Г.И. о восстановлении срока обжалования и протест на постановление начальника отдела УФМС подполковника внутренней службы Д.Е.В. от 23.06.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Азимов Х.П., <данные изъяты>, постановлением начальника отдела УФМС Д.Е.В. от 23.06.2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.
Заместитель прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.Г.И, не согласившись с указанным постановлением, принесла протест в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в котором просит постановление начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга от 23.06.2010 года отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, ч.2 и ст. 18.10 КоАП РФ не доказана, время совершения правонарушения не установлено. В административном материале нет объяснений работодателя, трудового договора, рапорта, справки, подтверждающих нахождение Азимова Х.П. на строящемся объекте в <...>, с конкретного времени и подтверждающих факт его незаконной трудовой деятельности.
Кроме того Азимову Х.П., являвшемуся гражданином Республики <данные изъяты> в нарушение ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ не обеспечено право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Также в постановлении указано, что нарушен п. 4 ст. 13 Ф3№115 от 25.07.2002 года, однако часть 4 состоит из 9 пунктов и пяти подчастей, в связи с чем имеется неопределенность в том какая норма закона нарушена.
Считает, что Азимов Х.П. незаконно привлечен к ответственности в связи с чем данное постановление просит отменить, а производство по делу прекратить.
Одновременно с жалобой от заместителя прокурора поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором она ссылается на то, что копия данного постановления в прокуратуру не поступало, в связи, с чем не было возможности его своевременного обжалования.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, просила признать причины пропуска срока обжалования необоснованного решения уважительными, восстановить срок на принесение протеста, признать незаконным, отменить постановление начальника отдела УФМС Д.Е.В. от 23.06.2010г. в отношении Азимова Х.П. и производство по делу прекратить.
Представители ОУФМС России по Оренбургской области Р.А.С., действующий на основании доверенности №1-2/324 от 21.01.2011 года и П.З.А.., действующая на основании доверенности №1-2/7765 от 15.11.2010 года в судебном заседании просили в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказать, поскольку они не обязаны уведомлять органы прокуратуры о принятом решении. Считают, что постановление административного органа является законным и обоснованным.
Азимов Х.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело без его участия.
Обсудив доводы протеста, выслушав помощника прокурора, представителя ОУФМС, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку о вынесении должностным лицом УФМС по Оренбургской области постановления по делу об административном правонарушении в отношении Азимова Х.П. прокуратуре стало известно в ходе проведенной проверки, проведенной с 24 по 31 января 2011 года, то суд считает необходимым восстановить срок для принесения на него протеста прокурором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области, предусмотрена административная ответственность ст. 18.10 КоАП РФ.
На основании распоряжения руководителя УФМС по Оренбургской области № 254 от 23.06.2010 года с целью проверки мест пребывания иностранных граждан на территории Дзержинского района г. Оренбурга была проведена проверка строящегося объекта по адресу: <...>
В ходе проверки, как следует из акта № 254 от 23.06.,2010 года, выявлены нарушения миграционного законодательства.
Согласно объяснения Азимова Х.П. он приехал в г. Оренбург на заработки, зарегистрирован по адресу: <...>, по указанному адресу он никогда не проживал, фактически проживал и на строящемся объекте по <...>, где работал в качестве разнорабочего не имея разрешения на работу.
Факт осуществления трудовой деятельности Азимовым Х.П. в ОАО «<данные изъяты>» без разрешения на работу подтвердил М.Ш.А.., являющийся бригадиром строительной бригады и соответственно работодателем правонарушителя.
Как видно из копии паспорта и копии отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Азимов Х.П., является гражданином р. <данные изъяты>.
По факту осуществления иностранным гражданином Азимовым Х.П. трудовой деятельности без разрешения на работу, начальником отделения Отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга <данные изъяты> Р.А.С. составлен протокол № 446 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.
Таким образом из представленных материалов установлено, что Азимов Х.П. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, а именно работал в качестве разнорабочего на строящемся объекте по адресу: <...> до момента проверки.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ.
Обсудив доводы заместителя прокурора о нарушении при производстве по данному административному делу требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, суд считает их необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 24. 2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года Азимову Х.П. были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика. Правонарушитель не пожелал воспользоваться услугами переводчика, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись. Более того, объяснение по делу было дано им на русском языке, в объяснении также имеется подпись правонарушителя о том, что в услугах переводчика он не нуждается, что также свидетельствует о том, что он владеет русским языком. При таких обстоятельствах отсутствие перевода протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением.
Доводы заместителя прокурора о нарушении нормы материального права, являются необоснованными.
Пункт 4 ст. 13 включает в себя 9 подпунктов, в которых указан перечь иностранных граждан, на которых указанный порядок осуществления трудовой деятельности не распространяется. Следовательно, ссылки на данные подпункты в постановлении по делу об административном правонарушении не требуются, так как лица, названные в подпунктах, не являются субъектами данных правонарушений.
В постановлении правильно указано, что Азимовым Х.П. были нарушены положения п.4 ст. 13 ФЗ №115, расширения обвинения в данном случае допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.3 ч,2, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга о восстановлении срока для обжалования постановления удовлетворить.
Восстановить срок для обжалования постановления ОИК УФМС России по Оренбургской области от 23.06.2010 года в отношении Азимова Х.П.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела УФМС России по Оренбургской области Д.Е.В. от 23.06.2010 года в отношении Азимова Х.П. - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.
Судья Дзержинского района
г. Оренбурга
Климова КлимоваТ.Л.