Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКОКОВА <ФИО>6, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г.Оренбурга от 29.03.2011 г. Скоков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Как следует из постановления Скоков Е.А. 12.01.2011 года в <...> в нарушение п.3 Основных положений, управлял автомобилем №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (установлен газоразрядный источник света, не предусмотренный конструкцией автомобиля - «ксенон»).
Не согласившись с указанным постановлением, Скоков Е.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об отмене состоявшегося в отношении его судебного постановления, ссылаясь на необъективное рассмотрение административного дела без исследования всех доказательств касающихся его невиновности. Указывает, что он не является собственником автомобиля, в связи с чем не имел права на установку какого-либо дополнительного оборудования, а у сотрудников ГИБДД не имелось специального прибора для проверки наличия ксенона в фарах автомобиля. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Скоков Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему было известно о том, что в автомобиле установлен блок розжига с маркировкой «Н-4», однако он предполагал, что ксенон установлен законно, поскольку автомобиль прошел технический осмотр. К тому же он не является собственником автомобиля и управлял им по доверенности.
Заслушав заявителя и, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве должны быть установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. N 109).
Из представленных материалов усматривается, что 12.01.2011 г. в 17 часа 40 минут <...> <ФИО>1 управлял транспортным средством - автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы не соответствует требованиям основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (установлен газоразрядный источник света не предусмотренный конструкцией автомобиля - «ксенон»).
Деяние, совершенное Скоковым Е.А., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), протоколом об аресте вещей (л.д. 3), объяснением Скокова Е.А. от 12.01.2011 года (л.д. 8), объяснениями понятых <ФИО>4 и <ФИО>5 (л.д.9 - 10), фотографиями (л.д.12 - 13).
Доводы Скокова Е.А. о том, что он не является владельцем автомобиля, в связи с чем, не может нести ответственность за данное правонарушение, суд находит несостоятельными.
С субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель перед выездом обязан проверитьи в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Кроме того, на автомобилях, выпускаемых "АВТОВАЗом", световые приборы с газоразрядными источниками света не устанавливаются.
Доводы Скокова Е.А. о том, что сотрудники ГИБДД не имели специального прибора для проверки наличия ксенона в фарах автомобиля, проведение технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр, нельзя признать состоятельными, поскольку приказ МВД РФ №297 от 20.04.1999 года «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» утратил силу 02.03.2009 года.
Наличие установленного (газоразрядного источника света не предусмотренного конструкцией автомобиля «ксенон») в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в том числе и показаниями самого правонарушителя, пояснившего в суде апелляционной инстанции о том, что ему было известно о наличии ксенона в фарах автомобиля.
При таких обстоятельствах действия Скокова Е.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Скокова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скокову Е.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.03.2011 г., вынесенное в отношении Скокова <ФИО>7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Скокова Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА