Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 19 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района
г. Оренбурга: Крыгиной О.В.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев протест заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>4 на постановление № 44 от 26.04.2011 года Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург,
У С Т А Н О В И Л:
Стипанова В.С. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 26.04.2011 года №44 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из постановления, 21 апреля 2011 года в 12.10 часов при проверке территории <...> <...> выявлено, что Стипанова В.С. осуществляла прием стеклотары в неустановленном месте без разрешительных документов, чем нарушила п.10.10 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга №16 от 28.06.2006 года, ответственность за которое предусмотрена ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»Заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с протестом, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, ч.1,2 ст. 26.3 КоАП РФ какие-либо доказательства, совершения Стипановой В.С. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют (признательное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетелей, рапорта, справки, иные письменные и другие доказательства по делу). Таким образом, факт реализации Стипановой В.С. стеклотары в неустановленном месте ничем не подтвержден и не доказан. Кроме того, в протоколе не указано, какие конкретно права и обязанности были разъяснены Стипановой В.С., нет отметки об отказе от дачи объяснения, как и самого объяснения. Просит постановление АК отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Крыгина О.В. жалобу поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Стипановой В.С. по ст. 43 Законна Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» к штрафу в размере 500 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить.
Стипанова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не предоставила.
Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбург в судебное заседание не явилась. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не предоставила.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 года, следует, что объяснение со Стипановой В.С. по поводу совершенного последней правонарушения взято не было, отсутствует оно и в административном материале. Отметка об отказе от дачи объяснений в протоколе не указана.
При составлении протокола лицу разъяснены права и обязанности (что подтверждается подписью), однако конкретно какие права и предусмотренные какими статьями закона, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, не указано. Тем самым, нарушены положения ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, а также положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства совершения Стипановой В.С. инкриминируемого последней административного правонарушения - объяснения лица, привлекаемого к ответственности, объяснения свидетелей, рапорта, справки, и иные документы.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>4 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург №44 от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Стипановой <ФИО>6 по ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА