Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Щербакова Е.К.,
при секретаре: Борзенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СКВОРЦОВА <ФИО>7, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Вахитовой Д.А. от 14.04.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановления мирового судьи правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 01.04.2011 года в 10.00 часов Скворцов Д.В., управляя автомобилем № № принадлежащий <ФИО>4, при наличии пяти полос для движения, обозначенных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 и 9.2 ПДД.
Скворцов Д.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что он двигался по <...> со стороны <...>, для поворота налево на перекрестке <...> занял крайнее левое положение на проезжей части своего направления, на самом перекрестке спереди него стоял аварийный автомобиль №, поскольку по правой полосе движения объехать данный автомобиль не представлялось возможным, он совершил объезд аварийного автомобиля слева. Данный автомобиль через некоторое время повернул на <...> и снова сломался в районе <...>», поскольку он обнаружил данный автомобиль в аварийном состоянии возле указанного места. При выполнении данного маневра он с учетом ширины проезжей части не выезжал на полосу встречного движения, так как в соответствии с п. 9.1 ПДД в случае отсутствия разметки на проезжей части водитель определяет количество полос самостоятельно, он определил, что в данной дорожной обстановке для движения встречного транспорта выделено две полосы, для попутного транспорта выделено три полосы, с учетом ширины проезжей части, на данные полосы он не выезжал и каких либо препятствий для движения встречного транспорта в два ряда не создавал. Считает, что факт выезда на полосу встречного движения установить невозможно, тем более при условии, что сотрудники ГИБДД находились на расстоянии более 100 метров от перекрестка по <...> и при отсутствии разметки на данном перекрестке. В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, просит суд постановление от 14.04.2011 года отменить.
В судебном заседании заявитель Скворцов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
По смыслу закона по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления. Этот запрет установлен п.9.2, п.9.3, абз. 6 п.11.5. абз.8 п. 15.3 и п. 9.6 Правил.
Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 01.04.2011 года (л.д. 3), Скворцов Д.В. двигался по дороге с пятью полосами для движения, при наличии знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам» и выехал на встречную полосу движения перед перекрестком, на котором повернул налево.
Факт выезда Скворцова Д.В. на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) где имеется подпись правонарушителя указывающая на то, что он согласен с обстоятельствами, изложенными в ней. Более того, факт выезда на полосу встречного движения подтверждает и сотрудник ГИБДД <ФИО>5, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, (л.д. 11).
При таких обстоятельствах действия Скворцову Д.В. правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы Скворцова Д.В. о том, что впереди него находился аварийный автомобиль, в связи с чем он вынужден был его объехать, суд находит несостоятельными. Из показаний свидетеля <ФИО>5, а также из рапорта и схемы следует, что автомобиль №», находившийся перед автомобилем Скворцова Д.В., одновременно с ним совершил поворот налево, а следовательно, не находился в аварийном состоянии и не препятствовал движению автомобиля Скворцова Д.В.
Постановление о привлечении Скворцову Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скворцову Д.В. в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.04.2011 года в отношении Скворцова <ФИО>8 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА