Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 19 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Щербакова Е.К.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района
г. Оренбурга Крыгиной О.В.,
заинтересованного лица: Иванова В.В.,
при секретаре Борзенко М.С.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>7 <ФИО>5 на постановление №23 от 26.04.2011 года Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург, вынесенное в отношении Иванова <ФИО>8,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.В. постановлением Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург от 26.04.2011 года №23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, 14.04.2011 года в 09.00 часов Иванов В.В., в нарушение п.8.13.1 и п.8.13.5 Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга №16 от 28.06.2006 года осуществил парковку автомобиля № у входа в подъезд <...> г. <ФИО>4, чем нарушил ч.1 ст.22 закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».Заместитель прокурора Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>5, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с протестом, ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, ч.1,2 ст. 26.3 КоАП РФ какие-либо доказательства, совершения Ивановым В.В., (кроме фото автотранспортного средства) административного правонарушения в материалах дела отсутствуют (признательное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетелей, рапорта, справки, иные письменные и другие доказательства по делу). Таким образом, факт парковки транспортного средства должным образом не подтвержден и не доказан. Кроме того, в протоколе не указано, какие конкретно права и обязанности были разъяснены Иванову В.В., нет отметки об отказе от дачи объяснения, как и самого объяснения. Просит постановление АК отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Крыгина О.В. жалобу поддержала в полном объеме на вышеуказанных основаниях, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности Иванова В.В. по ч. 1 ст. 22 Законна Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» к штрафу в размере 500 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить.
Иванов В.В. также просил постановление административной комиссии отменить, считая его незаконным и необоснованным. Штраф им не оплачен.
Представитель Административной комиссией Дзержинского района МО г.Оренбургв судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав прокурора, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 года, следует, что объяснение с Иванова В.В. по поводу совершенного последним правонарушения взято не было, отсутствует оно и в административном материале. Отметка об отказе от дачи объяснений в протоколе не указана.
При составлении протокола лицу разъяснены права и обязанности (что подтверждается подписью), однако конкретно какие права и предусмотренные какими статьями закона, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, не указано. Тем самым, нарушены положения ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, а также положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в представленном материале отсутствуют какие-либо доказательства совершения Ивановым В.В. инкриминируемого последнему административного правонарушения - объяснения лица, привлекаемого к ответственности, объяснения свидетелей, рапорта, справки, и иные документы.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>5 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Дзержинского района МО г. Оренбург №23 от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова <ФИО>9 по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
СУДЬЯ: Е.К. ЩЕРБАКОВА