Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга:                Щербакова Е.К.,

при секретаре:                                                                                 Борзенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЕРЕПАНОВА <ФИО>6, 8 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>7 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 28.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов С.Д. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга Пересыпкиной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 28.04.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно постановления мирового судьи правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2011 года в 13 час. 20 минут на <...> в районе <...>, Черепанов С.Д. управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством был отстранен.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов С.Д. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой указывает, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетелей понятых, которые указаны в материалах административного дела, а также инспекторами ДПС были существенно нарушены нормы КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

Черепанов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

    Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).

По смыслу закона законными признаются такие требования, когда у сотрудников ГИБДД имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Черепанов С.Д. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление водителя транспортного средства Черепанова С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых - что подтверждается поставленными ими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <...> (л.д. 7), как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Черепанов С.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Черепановым С.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), рапортом сотрудников ДПС (л.д. 14), объяснениями понятых (л.д. 10 - 13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.2 КоАП РФ.

Обсудив доводы Черепанова С.Д. о том, что не вызвав и не допросив в качестве свидетелей - понятых, которые указаны в административном деле и то, что это повлияло на доказанность вины в совершении данного административного правонарушения, суд находит их несостоятельными.

Из протокола судебного заседания видно, что Черепанов С.Д. присутствовал при рассмотрении дела и пользовался всеми процессуальными правами, предоставляемыми КоАП РФ. Каких-либо ходатайств о допросе понятых или сотрудников ГИБДД им заявлено не было. Также Черепанов С.Д. отказался от услуг защитника, о чем имеется собственноручная запись в протоколе.

Доводы Черепанова С.Д. о том, что сотрудниками ДПС были существенно нарушены нормы КоАП РФ и правила освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование несостоятельны и ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

К тому же из объяснения Черепанова С.Д. следует, что он действительно накануне употреблял спиртное. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им сделана собственноручная запись «не согласен». При рассмотрении дела мировым судьей правонарушитель признал вину в полном объеме, о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, не заявлял. При таких обстоятельствах пояснения Черепанова С.В. суд подвергает критической оценке как необоснованные, имеющие цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт управления Черепановым С.В. 13.04.2011 года в 13.00 часов автомобилем «№, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Неопровержимых доказательств, подтверждающих иное, Черепановым С.Д. предоставлено не было. Понятые, присутствующие на месте, зафиксировали факт отказа Черепанова С.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеются их подписи в протоколе.

С учетом изложенного действия Черепанова С.Д. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга Пересыпкиной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении Черепанова <ФИО>8 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепанова С.Д. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

СУДЬЯ:                                                                          Е.К. ЩЕРБАКОВА